Судебная практика

Постановление кассации от 19.10.2006 №А18-683/2006. По делу А18-683/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А18-683/2006 19 октября 2006 г.

Вх. № Ф08-4658/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Назаренко И.П. и Савенко Л.И., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества «Энергетики и электрофикации “Ингушэнерго”», заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергетики и электрофикации “Ингушэнерго“» на Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.06 по делу № А18-683/2006 (судья Тутаев Х.А.), Установилследующее.

ОАО «Энергетики и электрофикации “Ингушэнерго“» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности подстанцией (забором) под литерой А площадью 520 кв. м, расположенной по адресу: г. Карабулак, трасса Карабулак - Ср. Ачалуки.

Заявление мотивировано необходимостью регистрации права собственности, в проведении которой отказывает Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия (далее - регистрирующий орган).

Решением от 20.06.06 в иске отказано, поскольку заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, ему необходимо обжаловать отказ регистрирующего органа.

В кассационной жалобе общество просит Решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, отказ регистрирующего органа правомерен, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Обращение с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом как своим собственным является надлежащим способом защиты.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что Решение подлежит отмене.

Из заявления общества следует, что в целях обеспечения Республики Ингушетия электрической энергией в январе 1997 года из ОАО «Грозэнерго» выделено общество, которому по передаточному акту передана часть недвижимого имущества, в том числе и спорный объект. Согласно письму ОАО «Нурэнерго» от 07.06.06 в адрес ОАО «Кавказская энергетическая компания» указанному обществу направлен перечень имущества и объектов, переданных в 1996 году в установленном порядке с составлением соответствующих актов приема-передачи на баланс ОАО «Ингушэнерго». В письме сообщается, что передаточные акты утрачены в ходе боевых действий на территории Чеченской Республики. Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия от 20.03.06 приостановлена государственная регистрация прав ОАО «Ингушэнерго» на недвижимое имущество в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на объект недвижимости. Отказывая в удовлетворении заявления, суд не учел следующего.

Из материалов дела видно, что правоустанавливающие документы на объект недвижимости у заявителя отсутствуют. Представленные в обоснование заявленного требования документы: распоряжение Государственного комитета Ре6спублики Ингушетия от 17.01.97 о порядке конвертации акций ОАО «Грозэнерго» в акции ОАО ««Ингушэнерго», свидетельство о государственной регистрации ОАО ««Ингушэнерго», выписка из отчета по основным средствам за 1 квартал 2006 года, налоговая декларация по налогу на имущество, бухгалтерский баланс общества на 31.03.06 не являются надлежащими правоустанавливающими документами для регистрации на праве собственности ОАО ««Ингушэнерго» на подстанцию (забором) под литерой А площадью 520 кв. м, расположенную по адресу: г. Карабулак, трасса Карабулак - Ср. Ачалуки, кадастровый (условный) номер 06-06-01/002/2006-105. Обжалование отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество является надлежащим способом защиты права собственности в тех случаях, когда у лица имеются в наличии документы, подтверждающие основания приобретения права собственности. При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество не имеет правового значения для разрешения вопроса о принадлежности ОАО «Ингушэнерго» указанного объекта недвижимости и не приведет к внесудебному порядку установления факта владения акционерным обществом данным имуществом как своим собственным.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель просит установить факт владения и пользования названным имуществом как своим собственным. Вместе с тем из материалов дела видно, что установление данного юридического факта необходимо ему для последующей регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия права собственности на недвижимое имущество. Однако в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежит право собственности, а не факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным. Факт владения недвижимым имуществом как своим собственным имеет правовое значение для установления права собственности на основании приобретательной давности.

В связи с этим суду необходимо выяснить действительные намерения заявителя: просит ли он установить факт владения имуществом как своим собственным и чем обосновывает необходимость установления данного юридического факта либо фактически просит признать в порядке особого производства право собственности на недвижимое имущество с целью последующей регистрации данного права в установленном порядке. Кроме того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения надлежащих документов из других органов. В частности, следует запросить сведения в соответствующей налоговой инспекции о составе имущества, переданного в уставный капитал ОАО «Ингушэнерго» при создании данного юридического лица в порядке реорганизации, исследовать документы о приватизации ОАО «Грозэнерго» с целью установления состава имущества, принадлежащего ему на праве собственности, выяснить вопрос о ликвидации ОАО «Грозэнерго», правовое положение в данном деле ОАО «Нурэнерго» и возможность восстановления актов приема-передачи имущества от реорганизованного юридического лица к его правопреемнику. Необходимо также выяснить применялся ли на территории Ингушской Республики на момент создания ОАО ««Ингушэнерго» Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» или учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество еще не функционировали и в силу этого акционерное общество не могло зарегистрировать переход права собственности на имущество, переданное ему в порядке правопреемства.

Если ОАО «Ингушэнерго» намерено установить в порядке особого производства право собственности на недвижимое имущество, заявление об установлении юридического факта в соответствии с частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения, так как требование о признании права собственности может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Выяснение этих обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения, возможно лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.06 по делу № А18-683/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи И.П. Назаренко Л.И. Савенко

Если правоустанавливающие документы на объект недвижимости у лица, обратившегося с заявлением об установлении юридического факта владения как своим собственным недвижимым имуществом отсутствуют, обжалование отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности не имеет правового значения для разрешения вопроса о принадлежности заявителю объекта недвижимости.