Судебная практика

Решение от 19.10.2006 №А54-3258/2006. По делу А54-3258/2006. Рязанская область.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации Решение

г. Рязань Дело № А54-3258/2006

С21

“19“ октября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2006г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Котлова Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению ООО «Приокский строительный комбинат», г. Рязань

к Межрайонной ИФНС РФ №2 по Рязанской области

третье лицо – Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области

о признании незаконным и отмене решения налогового органа №302 от 12.07.2006г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Соловьев В.В. - представитель по доверенности от 20.03.2006г., ыдан Рыбновским РОВД Рязанской области 17.12.2005г.; Кунашов С.Н. - представитель по доверенности от 20.03.2006г., ыдан Рязанским РОВД Рязанской области 16.08.2002г.;

от ответчика: Петракова О.В., специалист 1 категории, доверенность №03-27/1148 от 12.04.2006г., удостоверение №160573 выдано 14.04.06г.;



от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 16.10.2006г. объявлен перерыв до 18.10.2006г. 17 час. 30 мин. В судебном заседании 18.10.2006г. объявлен перерыв до 19.10.2006г. 14 час. 10 мин.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Приокский строительный комбинат“, г.Рязань обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области, г.Рязань, третье лицо - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании недействительным решения № 302 от 12.07.2006г. о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.

Представители заявителя поддержали заявленные требования о признании недействительным решения № 302 от 12.07.2006г., основания изложены в заявлении, дополнениях. Указали на то, что на момент вынесения решения налоговый орган не обладал информацией об отсутствии денежных средств на всех расчетных счетах в банках, поскольку имелось три расчетных счета, а инкассовые поручения были выставлены лишь к одному расчетному счету (л.д.32-39). Заявитель пояснил, что налоговый орган правомерно начислил налог, но основания для обращения взыскания за счет имущества отсутствовали. Все доводы заявителя изложены в заявлении и дополнении к заявлению (л.д.5-6,94).

Представитель налогового органа не признала заявленные требования, доводы изложены в отзыве. Пояснила, что поскольку денежных средств на расчетном счете было недостаточно, было решено взыскать задолженность за счет имущества. Инкассовые поручения выставили на тот счет, по которому происходило движение денежных средств. Считает, что налоговым органом полностью соблюдена процедура взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм в бесспорном порядке, в установленные сроки (л.д.50-53).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено. 14.04.2006г. ООО «Приокский строительный комбинат» была представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому социальному налогу за I квартал 2006г. с указанием расчета авансовых платежей за январь, февраль и март 2006г. (л.д. 67-69). Согласно указанной декларации налогоплательщику был начислен: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет – 25 981 руб. по сроку 15.02.2006г., 28 874 руб. по сроку 15.03.2006г., 27 948 руб. по сроку 17.04.2006г. за каждый месяц соответственно; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС – 4 763 руб. по сроку 15.02.2006г., 5 294 руб. по сроку 15.03.2006г., 5 124 руб. по сроку 17.04.2006г. за каждый месяц соответственно; ЕСН, зачисляемый в ТФОМС – 8 660 руб. по сроку 15.02.2006г., 9 625 руб. по сроку 15.03.2006г., 9 316 руб. по сроку 17.04.2006г. за каждый месяц соответственно.

22.05.2006г. ООО «Приокский строительный комбинат» была представлена в налоговую инспекцию декларация по НДС за апрель 2006г. на сумму 348 590 руб. (л.д.70-73). Данная сумма налога обществом в установленный законодательством срок до 22.05.2006г. уплачена не была.

Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в адрес ООО «Приокский строительный комбинат» было выставлено требование №31844 по состоянию на 01.06.2006г. по сроку уплаты до 09.06.2006г. на общую сумму 445 385,81 руб. (л.д. 11-12).

Как пояснил представитель налоговой инспекции, в выставленном требовании №31844 по состоянию на 01.06.2006г. инспекцией была учтена частичная оплата налога, а именно в размере 27 948,31 руб. согласно платежному поручению № 210 от 12.04.2006г. Данная сумма налога была зачислена в уплату налога за январь месяц в сумме 25 981 руб. и за февраль в сумме 1 967,31 руб. Что же касается оплаты единого социального налога согласно платежным поручениям от 12.04.06г. №№ 207, 208, то данные суммы налога также были зачтены, но не в уплату начисленных по декларации от 14.04.2006г. сумм налога, а в счет погашения имеющейся на лицевом счете задолженности за 2005г.

5123,86 руб. (платежное поручение № 208 от 12.04.2006г.) были зачтены в уплату ЕСН, зачисляемый в ФФОМС: 420,61 руб. - за март 2005г.; 4432 руб. - за апрель 2005г.; 271,25 руб.- за май 2005г.;

9316,10 руб. (платежное поручение № 207 от 12.04.2006г.) были зачтены в уплату ЕСН, зачисляемый в ТФОМС за апрель 2005г.

Уплаченные суммы ЕСН по платежным поручениям от 12.04.06г. №№ 207, 208, 210 не были зачтены в счет уплаты ЕСН за март 2006г., поскольку в указанных платежных поручениях в строке назначение платежа (поле 109) обществом была допущена ошибка, заключающаяся в неверном указании даты срока уплаты. Оплата налога по платежному поручению № 210 от 12.04.06г. учитывалась при выставлении требования №31844; оплата налога по платежным поручениям №№ 207, 208 от 12.04.06г. не была учтена в требовании №31844 по причине зачета в счет имеющейся задолженности вследствие допущенной налогоплательщиком ошибки в платежном поручении.



В ходе судебного разбирательства налогоплательщик согласился с правомерностью исчисления суммы 96 795,81 руб.

В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате налога и пени, установленного требованием №31844 по состоянию на 01.06.2006г., налоговым органом принято Решение №7147 от 20.06.2006г. о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика – организации на счетах в банках в сумме 96 795,81 руб. (л.д. 74).

На основании решения №7147 от 20.06.2006г. налоговой инспекцией в адрес Рязанского ОСБ № 8606 г. Рязань были направлены инкассовые поручения: №8187 от 20.06.2006г. на сумму 54 013,81 руб., №8188 от 20.06.2006г. на сумму 15 181 руб., №8189 от 20.06.2006г. на сумму 27 601 руб.

Налоговой инспекцией вынесены Решение 20.06.06г. №№7516 о приостановлении в банке ОАО Прио-Внешторгбанк г. Рязань операций по счетам налогоплательщика от 20.06.06г. №№7516 и Решение 20.06.06г. №№7518 о приостановлении в филиале национального банка «Траст» в г. Рязани операций по счетам налогоплательщика (л.д.82-85). Доказательства своевременного направления указанных решений в банки не представлены.

Руководитель Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области Косарева Г.И., рассмотрев материалы по факту задолженности по уплате налога (сбора) ООО «Приокский строительный комбинат», неисполненное требование №31844 от 01.06.2006г., неисполненные (частично исполненные) инкассовые поручения №8187 от 20.06.2006г., №8188 от 20.06.2006г., №8189 от 20.06.2006г., вынесла Решение №302 от 12.07.2006г. и Постановление №302 от 12.07.2006г. о взыскании налога (сбора) в общей сумме 96 795,81 руб. за счет имущества ООО «Приокский строительный комбинат», направленное судебному приставу для исполнения (л.д.9,14,63-64).

На основании постановления МИФНС России №2 по Рязанской области №302 от 12.07.2006г. судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области вынесено Постановление №1099/634/Н/2006 17.07.2006г. о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13).

После возбуждения исполнительного производства №1099/634/Н/2006, налоговой инспекцией в Рязанское ОСБ №8606 г. Рязани было направлено письмо от 11.08.2006г. №151, о приостановлении действия инкассовых поручений: №8187 от 20.06.2006г. на сумму 54 013,81 руб., №8188 от 20.06.2006г. на сумму 15 181 руб., №8189 от 20.06.2006г. на сумму 27 601 руб. (л.д. 60).

Налогоплательщик, не согласившись с Решением №302 от 12.07.2006г., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 46 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном ст. 47 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу названных норм взыскивать суммы налогов и пени за счет имущества налогоплательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности. При этом из смысла положений ст. 46 Кодекса следует, что взыскание осуществляется со всех счетов, за исключением ссудных и бюджетных, а также депозитных, до момента окончания действия депозитного договора.

Учитывая, что взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика является крайней и серьезной мерой налогового реагирования, законодатель исходит из того, что налоговый орган не вправе переходить к процедуре взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, не проверив наличие денежных средств или не установив их недостаточность для погашения задолженности.

Налоговый орган не доказал суду факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган обязан направить инкассовые поручения всем банкам, в которых открыты расчетные счета налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Приокский строительный комбинат» имеет следующие открытые счета: №40702810253000101568 в Рязанском ОСБ №8606 г. Рязани; №40702810800010002439 в Прио-Внешторгбанке (ОАО) г.Рязани; №40702810100490000313 в филиале НБ «Траст» (ОАО).

Согласно письму Прио-Внешторгбанка (ОАО) от 17.10.2006г. №24-02/1331, за период с 20.06.2006г. по 12.07.2006г. остаток денежных средств ООО «Приокский строительный комбинат» на расчетном счете №40702810800010002439 составляет 0,00 руб.

Согласно письму филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Рязань №049-01-280 от 18.10.2006г., в период с 20.06.2006г. по 12.07.2006г. не осуществлялось движение денежных средств; остаток денежных средств на расчетном счете №40702810100490000313 на 20.06.2006г. составляет 30 000,78 руб.

Как следует из письма НБ «Траст», по счету действует частичное приостановление операций в соответствии с Решением Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области №8652 от 02.10.2006г.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области инкассовые поручения №8187 от 20.06.2006г., №8188 от 20.06.2006г., №8189 от 20.06.2006г. были направлены только в Рязанской ОСБ №8606 г. Рязань. В Прио-Внешторгбанк (ОАО) г. Рязани и филиал НБ «Траст» (ОАО) в г. Рязань инкассовые поручения не направлялись.

Следовательно, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности по налогу были направлены налоговым органом не всем банкам, в которых открыты счета ООО «Приокский строительный комбинат» и на которых имелись денежные средства.

Суд считает, что это свидетельствует о недоказанности позиции налогового органа об отсутствии у налогоплательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

В данной ситуации невозможно применение п. 7 ст. 46 Кодекса, содержащего положение, согласно которому при недостаточности или отсутствии на расчетных счетах налогоплательщика денежных средств или отсутствии информации у налогового органа об открытых счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет другого имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 47 Кодекса. То есть, для взыскания налога за счет другого имущества налогоплательщика необходимо соблюдение одного из требований: отсутствие или нехватка для погашения недоимки по налогу денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика либо отсутствие у налогового органа информации о наличии у налогоплательщика других расчетных счетов. Только соблюдение этих требований дает возможность налоговому органу применить процедуру взыскания недоимки по налогу, предусмотренную ст. 47 Кодекса.

Следовательно, налоговая инспекция нарушила нормы материального права при принятии решения №302 от 12.07.2006г. о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика в сумме 96 795,81 руб., чем нарушила права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, Решение.

Поскольку налоговый орган не доказал суду факт отсутствия денежных средств на всех расчетных счетах налогоплательщика - ООО «Приокский строительный комбинат», суд пришел к выводу, что оспариваемое Решение Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области №302 от 12.07.2006г. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, следует признать недействительным в части суммы 30 000,78 руб.(остаток денежных средств заявителя на расчетном счете №40702810100490000313 в филиале НБ «Траст» (ОАО) в г. Рязань). В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Приокский строительный комбинат» следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного заявителю следует возвратить госпошлину из дохода федерального бюджета РФ в сумме 619,88 руб. (30 000,78 руб.: 96 795,81 руб.х2000руб.). Госпошлина, отнесенная на ответчика, взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья Котлова Л.И.