Судебная практика

Постановление кассации от 26.10.2006 №А32-26187/2005. По делу А32-26187/2005. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-26187/2005-58/594-2006-58/123 26 октября 2006 г.

Вх. Ф08-5102/06-2141А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Красталл-Агро» и заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 088/2006-2868 и 088/2006-2869), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.06 по делу № А32-26187/2005-58/594-2006-58/123 (судья Шкира Д.М.), Установилследующее.

ООО «Кристалл Агро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району (далее – налоговая инспекция) от 26.05.05 № 06-33/473 в части 278 711 рублей НДС и 24 258 рублей пени.

Решением суда от 30.11.05 требования удовлетворены. Суд Установил, что обществом заявлены к вычету суммы НДС не по работам и материалам, приобретенным по погибшим посевам, а по материалам для пересева погибшего урожая. Довод налоговой инспекции о том, что предъявленные к вычету суммы НДС за март – июнь 2003 года (278 710 рублей 78 копеек) подлежат восстановлению, суд отклонил, поскольку данные товары (работы, услуги) приобретены обществом за счет собственных денежных средств, а не за счет средств, выделенных на ликвидацию последствий стихийного бедствия. Суд сделал вывод о наличии у общества в проверяемый период объекта обложения НДС и признал его право на вычет.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 15.03.06 Решение суда от 30.11.05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду предлагалось истребовать у общества доказательства, положенные в основу вывода о том, что вычеты заявлены по приобретенным товарам, использованным для пересева, а не для посева погибшего урожая; проверить, какие денежные средства расходовались на приобретение материалов, использованных для пересева сельхозкультур.

Решением от 02.06.06 требования общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что общество заявило к вычету суммы не по работам и материалам, приобретенным по погибшим посевам, а по материалам для пересева погибшего урожая. При этом данные материалы приобретены за счет собственных денежных средств общества, а не за счет средств, выделенных из бюджета на ликвидацию последствий стихийного бедствия.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда от 02.06.06, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Решение принято с нарушением норм материального права. Вывод суда об отнесении оспариваемых расходов на производство и реализацию, предусмотренных пунктом 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации, является ошибочным. Денежные средства, выделенные из бюджета на возмещение затрат по ликвидации стихийного бедствия не включаются у налогоплательщика в налоговую базу по НДС, так как эти средства не связаны с оплатой реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить Решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет производство и реализацию сельскохозяйственной продукции.



В результате пыльных бурь в апреле 2003 года у общества погибли посевы сахарной свеклы на площади 572 га. По факту гибели составлен акт от 23.04.03. Общество произвело пересев этой культуры весной 2003 года, для чего закупило семена, топливо, различные материалы за счет собственных средств.

По распоряжению главы Выселковского района от 14.01.04 № 14 о выделении денежных средств на ликвидацию последствий стихийного бедствия в сельскохозяйственных предприятиях 22.01.04 на расчетный счет общества поступило 1 361 400 рублей с целевым назначением «На ликвидацию последствий стихийных бедствий 2002 – 2003 годов».

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.04.02 по 30.09.04.

По результатам проверки составлен акт от 03.05.05 № 06-33/399дсп и принято Решение от 26.05.05 № 06-33/473, которым обществу начислено 1 666 321 рубль НДС и 133 443 рубля пеней по НДС и НДФЛ.

Основанием начисления НДС стало неправомерное предъявление к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по операциям, не являющимися объектом налогообложения НДС, и в результате невосстановления возмещенного из бюджета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) за счет средств, выделенных из бюджета на возмещение затрат.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало Решение налоговой инспекции от 26.05.2005 № 06-33/473 в части начисления 278 711 рублей НДС и 24 258 рублей пени в арбитражный суд.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил статьи 146, 149, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законное и обоснованное Решение.

Суд Установил, что вычеты в марте – июне 2003 года заявлены обществом по приобретенным для пересева материалам за счет собственных средств. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, по которым общество предъявило НДС к вычету в марте – июне 2003 года, осуществлялись для производства сельскохозяйственной продукции, реализация которой признается объектом налогообложения по НДС в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не доказала суду обстоятельства неправомерности предъявления обществом к вычету НДС по декларациям за март – июнь 2003 года в сумме 278 710 рублей 78 копеек по приобретенным за счет собственных средств материальным ценностям, использованным в деятельности, подлежащей обложению НДС.

Суд Установил, что требования пункта 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по выставленным счетам-фактурам обществом не нарушены.

Таким образом, суд правомерно признал недействительным Решение налоговой инспекции от 26.05.05 № 06-33/473 в части 278 711 рублей НДС и 24 258 рублей пени.

В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган. Налоговая инспекция такие обстоятельства суду не доказала, поэтому суд правомерно удовлетворил требования общества.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.



Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.06 по делу № А32-26187/2005-58/594-2006-58/123 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Боброва

С.А. Канатова

Налоговая инспекция не доказала суду обстоятельства неправомерности предъявления обществом к вычету НДС по приобретенным за счет собственных средств материальным ценностям, использованным в деятельности, подлежащей обложению НДС. Суд Установил, что требования пункта 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по выставленным счетам-фактурам обществом не нарушены.