Судебная практика

Решение от 18.09.2006 №А50-6829/2006. Решение от 18 сентября 2006 года № А50-6829/2006. Пермский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Пермь

18 сентября 2006 года Дело № А50-6829/2006-А6

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2006г. Полный текст решения изготовлен 18.09.2006г.

Арбитражный суд Пермской области в составе судьи А.Н. Саксоновой,

при ведении протокола заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми к ООО «Инвестиционная компания «Витус» о взыскании штрафа в сумме 79820,22руб.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя (налогового органа) – Данилова Ю.А. (доверенность от 12.01.2005г.), налогоплательщика – Зигиддулин Р.Ю. Чикулаев Р.В. (доверенность от 30.01.2005г.)

Инспекцией ФНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми в арбитражный суд заявлены требования к ООО «Инвестиционная компания «Витус» о взыскании в доход бюджета штрафов в общей сумме 79520,22руб. на основании решения налогового органа №15381 от 28.10.2005г., вынесенного в отношении должника по результатам выездной налоговой проверки.

В порядке ст.49 АПК РФ с учетом вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда Пермской области по делу №А50-2965/2006-А6 налоговый орган уточнил размер заявленных требований, просит взыскать с должника 5405,40руб., в том числе штраф по НДС – 288,47руб. В части взыскания штрафов в сумме 74414,82руб. от иска отказывается.

Отказ от иска принят судом в порядке ст.49 АПК РФ, производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 74414,82руб. подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. Сумма требований составляет 5405,40руб.

Представитель предприятия в указанной части с требованиями Инспекции согласен, факт выявленных нарушений не оспаривает и признает.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный

суд Установил:

Инспекцией ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми в отношении ООО «Инвестиционная компания «Витус» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г., по результатам которой составлен акт от 30.09.2005г. В ходе проверки выявлен ряд нарушений в правильности исчисления налогов, в том числе необоснованное отнесение Обществом в 2003-2004гг. в состав расходов, уменьшающих сумму доходов при налогообложении налогом на прибыль, затрат в общем размере 1550308,80руб. по оплате услуг охраны, оказываемых налогоплательщику Отделом вневедомственной охраны при ОВД Ленинского района затрат по монтажу кабельной системы в размере 10000руб., затрат по уборке территории от снега в размере 2400руб., в том числе НДС – 400руб., затрат на приобретение во внерабочее время ГСМ работниками предприятия, деятельность которого не носит разъездной характер, затрат на приобретение цифровой камеры на сумму 33000руб., в том числе НДС – 5033,90руб., а также расходов на приобретение контроллера на сумму 326руб., в том числе НДС – 49,73руб. Поскольку расходы, произведенные ООО «ИК «Витус» в период с 2002г. по 2004г. налоговым органом признаны неправомерно включенными в состав производственных, то соответственно суммы НДС приходящиеся на спорные расходы не приняты Инспекцией и в состав налоговых вычетов в размерах, определяемых с учетом правил п.4 ст.170 НК РФ, поскольку предприятие осуществляло как облагаемые НДС, так и не облагаемые НДС виды деятельности.

Налоговым органом на основании результатов выездной проверки принято Решение №15381дсп от 28.10.2005г. о привлечении ООО «Компания «Витус» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым с Общества взыскивается штраф в общей сумме 79820,22руб. на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль (штраф в сумме 79531,76руб.) и налога на добавленную стоимость (штраф – 288,47руб.).

Неисполнение налогоплательщиком решения и требований об уплате предъявленных штрафов явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.

Налогоплательщиком Решение налогового органа №15381 оспорено в судебном порядке. Решением суда первой инстанции от 17.03.2006 по делу №А50-2965/2006-А6, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями арбитражных судов, Решение инспекции от 28.10.2005г. №15381 дсп и требование от 28.10.2005г. №17290 признаны недействительными в части, устанавливающей обязанность налогоплательщика уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 372074 руб. 11 коп. При разрешении спора суды пришли к выводу о правомерности отнесения в состав прочих расходов затрат по оплате услуг вневедомственной охраны.

В связи с частичным отказом от взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль, доначисленного по указанному эпизоду, налоговый орган в настоящем деле просит взыскать с предприятия оставшуюся сумму штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 5116,93руб. и за неуплату НДС – 288,47руб.

Доводы налогового органа в части взыскания штрафов подлежат частичному удовлетворению. Выводы Инспекции о неправомерности отнесения на расходы затрат по уборке территории от снега в размере 2400руб., в том числе НДС – 400руб., затрат на приобретение ГСМ, цифровой камеры на сумму 33000руб., контроллера на сумму 326руб. основаны на верном применении ст.ст.252 НК РФ. Поскольку расходы, произведенные ООО «ИК «Витус» в период с 2002г. по 2004г. неправомерно включены в состав производственных, является верным и вывод Инспекции о неуплате НДС в связи с необоснованным отнесением в состав налоговых вычетов расходов приходящихся на спорные затраты, при этом размер НДС определен с учетом правил п.4 ст.170 НК РФ. Суд приходит к выводу, что действия Общества по нарушению ст.ст.252, 172 НК РФ правомерно квалифицированы заявителем как неуплата налога на прибыль и НДС с применением штрафов по п.1 ст.122 НК РФ.

Факты выявленных нарушений подтверждаются материалами дела, должником

не оспариваются и признаются.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности, предусмотренных ст.109 НК РФ, а также исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, указанных в ст.111 НК РФ, судом не установлено.

Требования Инспекции с учетом частичного отказа от иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 112, 114 НК РФ (совершение нарушения впервые, признание факта выявленных нарушений), а также, учитывая принцип соразмерности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998г., от 15.07.1999г.), суд полагает, что штрафы подлежат взысканию в сумме 2702,70руб., в том числе 144руб. за неуплату НДС и 2587,70руб. за неуплату налога на прибыль.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 250руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Витус» (ИНН 5906001605, местонахождение: г.Пермь, 1-ый Бойный переулок, 1, фактическое местонахождение: г.Пермь, ул.Ленина,50) в доход бюджета штраф в сумме 2702,70руб. на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 74414,82руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья А.Н. Саксонова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Пермь

14 сентября 2006 года Дело № А50-6829/2006-А6

по заявлению Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми

к должнику - ООО «Инвестиционная компания «Витус»

о взыскании штрафа в сумме 79820,22руб.

Руководствуясь ст.ст. 112, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Витус» (ИНН 5906001605, местонахождение: г.Пермь, 1-ый Бойный переулок, 1, фактическое местонахождение: г.Пермь, ул.Ленина,50) в доход бюджета штраф в сумме 2702,70руб. на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 74414,82руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья ____________________________ А.Н. Саксонова

(подпись)