Судебная практика

Решение от 27.10.2006 №А55-36945/2005. По делу А55-36945/2005. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации Решение

27 октября 2006 года

дата принятия

Дело № А55-36945/2005

10

Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Филюка В.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Филюком В.П.

рассмотрев 22.08.06 в судебном заседании дело по заявлению

Самарской городской общественной организации инвалидов “Силк“, - заявителя

443022,Самарская область, Самара, Гаражный проезд, 2

к - Инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары – первому ответчику,

443023, Самарская область, Самара, Брусчатый пер., 38

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ - Инспекции ФНС России по Красноглинскому району – второму ответчику,

443112,Самарская область, Самара, С. Лазо,2а

с участием в деле третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков:

Отдела ФССП Советского района г. Самары,

443009, Самара, Физкультурная, 106 а;

Управления ФНС России по Самарской области,

443110,Самара, Циолковского, 9;

Управления Федерального казначейства по Самарской области,

443110, Самара, Ново-Садовая, 24 А

о возврате из бюджета налога

при участии в заседании представителей

от заявителя - Спекторова И.А., Багрова Л.А., д-ти от 18.11.05,19.07.06

от ответчиков - ИФНС по Советскому району - Екатериничева Т.Л., д-ть от 25.01.06,

ИФНС по Красноглинскому району - Чернышова Т.С., д-ть от 11.01.06, от третьих лиц: УФНС – Быков В.С. д-ть от 29.06.06, от иных лиц – не явились, извещены по ст.ст.123, 156 АПК РФ – в их отсутствие

Установил:

Заявитель обратился в суд с требованием обязать Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Самары возвратить заявителю - СГООИ «Силк» излишне уплаченный им налог на доходы физических лиц в сумме 2 045 601 рублей.

С учетом принятого судом в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнения к иску заявитель просит взыскать указанный налог солидарно с двух ответчиков - Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Самары и с Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что в 2005 году с него незаконно была взыскана спорная сумма налога, но первый ответчик, несмотря на судебный акт в пользу заявителя и заявление о возврате налога своевременно не возвратил ему этот налог. В 2006 году заявитель перешел на налоговый учет в другой налоговый орган - ко второму ответчику, но несмотря на заявление о возврате и второй ответчик не возвратил ему в установленный законом срок спорную сумму налога – по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям ( л.д. 2-4).

Ответчики в отзывах на заявление и их представители в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность иска.

Третье лицо – Управление ФНС России по Самарской области в отзыве на заявление по существу признало обоснованным заявление истца, направленное им в 2005 году о возврате налога и считает, что возвратить спорный налог должен был первый ответчик.

Иные третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, заслушав пояснения представителей сторон,

суд Установил:

У заявителя имеется сумма излишне уплаченного им налога на доходы физических лиц в размере 2 045 601 рублей.

Ответчики не возвратили истцу спорный налог в установленный срок, несмотря на письменные заявления истца о возврате ему налога.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление является обоснованным и его следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям и мотивам.

Согласно п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с п.2 ст.79 НК РФ Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает Решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что имеется судебный акт, которым признано незаконным Решение налогового органа о взыскании с истца налога.

Суд считает обоснованными ниже приводимые доводы истца, изложенные им в иске в суд и его представителем в судебном заседании, поскольку они основаны на законе и подтверждены имеющимися в деле доказательствами:

Решением инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары № 4541 от 21 марта 2005 года заявитель СГООИ «Силк» был обязан оплатить задолженность - сумму 1 882 021 руб., состоящую из 1 459 223 руб. - сумму налога на доход физических лиц и 422 798 руб.- пени за несвоевременную уплату налога на доход физических лиц.

Решением ИФНС РФ по Советскому району г. Самары № 40 от 21 апреля 2005 года «о взыскании налога, а также пени за счёт имущества налогоплательщика» с СГООИ «Силк» должна была быть взыскана сумма 2 045 601 руб.

Постановлением № 41 от 21 апреля 2005 года ИФНС по Советскому району г. Самары было постановлено: произвести взыскание указанной суммы за счет имущества должника и данный документ был направлен в подразделение службы судебных приставов Советского района г. Самары.

По данному постановлению 25 апреля 2005 года подразделением судебных приставов Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство.

В период 22-29 июня 2005 года судебным приставом - исполнителем денежные средства в размере 2 045 601 руб. были списаны с расчетного счёта СГООИ « Силк» и перечислены на счёт ИФНС РФ по Советскому району г.Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2005 года вышеуказанные решения налогового органа были признаны недействительными.

Данное Решение суда Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г.Самары не обжаловалось ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, и оно вступило в законную силу.

СГООИ « Силк» 15 августа 2005 года довело до сведения ИФНС РФ по Советскому району г.Самары о состоявшемся решении суда и просило сообщить о том, зачислена ли взысканная через судебного пристава-исполнителя указанная сумма 2 045 601 руб.

Письмом от 28 августа 2005 года ИФНС РФ по Советскому району г.Самары сообщила, что сумма 2 045 601 рублей перечислена судебным приставом -исполнителем.

В дальнейшем 14 октября 2005 года, 28 октября 2005 года, 15 ноября 2005 года СГООИ « Силк» обращалось с заявлениями в ИФНС РФ по Советскому району г.Самары с просьбой сообщить о судьбе незаконно взысканных денег, но ответа ни на один запросов инспекцией не дано.

СГООИ «Силк» неоднократно принимало меры к составлению акта сверки с ИФНС РФ по Советскому району, но сотрудники этой ИФНС под различными предлогами уклоняются от составления акта сверки.

Заявление заявителя СГООИ « Силк» о возврате ему на его расчетный счет № 40703810300020000011 в ОАО «Волга-Камский банк» незаконно удержанной денежной суммы ( 2 045 601 руб.) Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г.Самары удовлетворено не было ни в установленный срок, ни на момент судебного разбирательства.

Как следует из ответа первого ответчика СГООИ « Силк» 12 января 2006 года в связи со сменой юридического адреса места нахождения была снята с налогового учёта в ИФНС РФ по Советскому району г.Самары и поставлена на налоговый учёт в ИФНС по Красноглинскому району г.Самары.

Законодательством РФ определен порядок принятия решения о возврате налога.

В соответствии с пунктом 3 ст.79 НК РФ налоговый орган, установив факт излишне взысканного налога, должен деньги возвратить.

В нарушение пункта 2 ст.79 НК РФ первый ответчик ИФНС РФ по Советскому району в 2-х недельный срок не принял Решение о возврате излишне выплаченного налога.

В соответствии абзацем 2 пункта 2, пунктом 7 ст.79 НК РФ Решение о возврате излишне взысканного налога и пени принимается судом в порядке искового судопроизводства.

Суд считает обоснованными доводы третьего лица - УФНС, изложенные в следующей части отзыва на иск:

Инспекцией ФНС РФ по Советскому району были вынесены решения № 545/1 от 21.03.05 и № 40 от 21.04.2005 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика - СГООИ « Силк» в общей сумме 2 045 601, 65 руб.

Во исполнение указанных решений инспекцией ФНС России по Советскому району г. Самары вынесено Постановление от 21.04.2005 г. № 41 о взыскании вышеуказанной суммы по решению № 40 от 21.04.2005 г.

Данное Постановление было исполнено судебным приставом-исполнителем, денежные средства в размере 2 045 601 руб. были списаны с расчетного счета СГООИ «СИЛК» и перечислены на счет инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2005 г. по делу № А55-10483/05-39 вышеуказанные решения и Постановление инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары были признаны недействительными.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются инспекцией ФНС России по Советскому району г. Самары в своем отзыве на исковое заявление.

В связи с тем, что Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2005 г. по делу А55-10483/05-39 не было обжаловано в апелляционную инстанцию, в законную силу оно вступило 12.09.2005 г., что является основанием для отражения по лицевым счетам организации (СГООИ «СИЛК»).

Исходя из вышеуказанного, СГООИ «СИЛК» правомерно заявлено требование о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 2 045 601 руб., а инспекцией ФНС России по Советскому району г. Самары необходимо было вынести Решение о возврате данной суммы налога до 13.01.2006 г.

Суд Установил, что заявитель в 2005 году в период времени, в котором он состоял на налоговом учете в ИФНС по Советскому району направлял в эту инспекцию заявления о возврате ему спорной суммы налога, но первый ответчик неправомерно в установленный законом срок не принял Решение о возврате заявителю налога.

Кроме того, судом установлено, что фактически ведущееся в налоговом органе дело заявителя - налогоплательщика находилось у первого ответчика не только 13.01.06, но и как минимум в последующую неделю, что следует из материалов дела отзыва ИФНС по Красноглинскому району и пояснения его представителя в судебном заседании. В то же время, когда это дело пришло из Советского района в Красноглинский ( в ИФНС), то в переданных документах и информации по карточке лицевого счета заявителя у него не числилась переплата по спорному налогу.

Суд исходит из того, что вопросы зачета или возврат излишне уплаченной суммы налога четко регулируются ст.78 НК РФ, а возврата излишне взысканного налога - положениями ст.79 НК РФ и должны решаться одним налоговым органом, на учете у которого состоял налогоплательщик и к которому он обратился с заявлением о возврате и у которого продолжал стоять в течение срока, установленного законом для принятия решения о возврате излишне уплаченного ( взысканного) налога.

При таких обстоятельствах требование заявителя к первому ответчику – ИФНС по Советскому району суд считает обоснованным, а ко второму - необоснованным.

Суд полагает, что заявитель согласно ч.1 ст.65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые он сослался как на основание своего требования.

В то же время, ответчики, в нарушение ч.1 ст.65, ст.200 АПК РФ не доказали обстоятельства, на которые они сослались как на основание своих возражений, соответствия оспариваемого, по существу, бездействия закону - названным выше требованиям НК РФ и АПК РФ.

Суд считает необоснованными возражения ответчиков на иск, поскольку они противоречат закону, выводам суда и доводам истца, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 1 и 5 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в части первого ответчика, в связи с чем следует обязать первого ответчика возвратить истцу указанную выше сумму налога.

В соответствии со ст.ст. 101-112 АПК РФ и гл.25.3 НК РФ судебные расходы по государственной пошлине, относятся на ответчиков, но взысканию с них в доход бюджета РФ не подлежат, поскольку они НК РФ освобождены от ее уплаты, а истец был освобожден этим же законом от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд как общественная организация инвалидов.

Руководствуясь статьями 101-102,110-112,167-170,176,177,180,181,201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Самары возвратить заявителю - СГООИ «Силк» излишне уплаченный им налог на доходы физических лиц в сумме 2 045 601 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Решение суда вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия, ели не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

/

. В.П.Филюк