Судебная практика

Решение от 30 октября 2006 года № А50-13884/2006. По делу А50-13884/2006. Пермский край.

Решение

г. Пермь

30 октября 2006 года Дело № А50-13884/2006-Г02

Резолютивная часть объявлена 25 октября 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2006 г.

Арбитражный суд Пермской области

в составе:

судьи Гараевой Н.Я.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Фирма Уралгазсервис»

к ответчику МУП Теплоэнерго «Еловское»

о взыскании 92 163,82 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: не яв., извещен

от ответчика: не яв. извещен

Установил:



В Арбитражный суд Пермской области обратилось ЗАО «Фирма Уралгазсервис» с иском к МУП Теполэнерго «Еловское» о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 10 на пусконаладочные работы от 13.04.2004 г. в размере 89 508,9 руб., 2 654,92 руб. неустойки.

Ответчик отзыва и возражений против заявленных исковых требований не представил, о времени судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, в силу чего на основании ст. 123, пп.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и отзыва ответчика на иск.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

13.04.2004 г. между МУП Теплоэнерго «Еловское» (Заказчик) и ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № 10 на пусконаладочные работы.

В соответствии с п.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика повторные пусконаладочные работы в котельной № 4 с. Елово, а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора, составляет с учетом НДС в ценах 2004 г. 89 508,9 руб.

Заказчик перед началом производства работ выплачивает аванс в размере 50 % от стоимости работ (п. 3.5.). Окончательный расчет по договору производится Заказчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и получения от Подрядчика платежных документов, выписанных на основании справки ф. 3, подписанной сторонами (п. 3.6).

Срок действия договора: с ноября 2004 г. по декабрь 2004 г. (п. 4.1).

Факт выполнения подрядных работ по договору подряда Истцом подтверждается актом выполненных работ от 24.04.2006 г. Согласно указанному акту, подписанному сторонами, Истец выполнил, а Ответчик принял выполненные Истцом по договору работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения.

На основании локальной сметы, составленной Истцом, МУП Теплоэнерго «Еловское» выставлена счет-фактура от 26.04.2006 г. на сумму 89 508,9 руб.

Из представленных Истцом документов (платежных поручений №№ 349 от 22.08.2006 г., 368 от 05.09.2006 г.) следует, что сумма основного долга Ответчиком погашена в полном объеме.

Истцом за нарушение срока оплаты выполненных работ начислена неустойка, на основании ст. 394 ГК РФ и п. 3.7 договора, в размере 0,5 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки за период с 21.07.2006 г. по 27.07.2006 г. в размере 2654,92 руб.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы на лиц, участвующих в деле, относятся пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области



Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП Теплоэнерго «Еловское» в пользу ЗАО «Фирма Уралгазсервис» 2654,92 руб. неустойки, 3264,91 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Н.Я.Гараева