Судебная практика

Постановление кассации от 26.10.2006 №А32-8933/2006. По делу А32-8933/2006. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-8933/2006-31/250 26 октября 2006 г.

Вх. Ф08-5427/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Епифанова В.Е. и Трифоновой Л.А., при участии ответчика – индивидуального предпринимателя Черемных З.И. и третьего лица – Черемных А.Г., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Демочкиной Л.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демочкиной Л.В. на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.06 по делу № А32-8933/2006-31/250 (судья Орлов А.И.), Установилследующее.

Индивидуальный предприниматель Демочкина Л.В. (далее – предприниматель Демочкина Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Черемных З.И. (далее – предприниматель Черемных З.И.) о расторжении договора купли-продажи от 20.05.02 в связи с существенным нарушением его условий в части оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Черемных А.Г.

Решением от 30.06.06 в иске отказано. Суд исходил из того, что истец не доказал нарушение ответчиком обязательств по договору. Решением Приморского районного суда от 15.05.03 по делу № 2-167-03 установлено, что предприниматель Демочкина Л.В. передала здание магазина на основании договора купли-продажи в счет оплаты долга перед предпринимателем Черемных З.И.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель Демочкина Л.В. просит отменить Решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы утверждает, что не получила оплату по сделке. Суд не учел, что Черемных А.Г. не имел права заключать договор купли-продажи спорного магазина по ее доверенности, так как он является супругом предпринимателя Черемных З.И. (покупателя).

В отзыве на жалобу и в судебном заседании предприниматель Черемных З.И. и Черемных А.Г. просили судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав предпринимателя Черемных З.И. и Черемных А.Г., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 20.05.02 Черемных А.Г., действующий от имени предпринимателя Демочкиной Л.В. на основании доверенности от 21.07.01, продал предпринимателю Черемных З.И. здание магазина литера А общей площадью 31,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, пос. Абрау-Дюрсо, ул. Мира, 20а. Стороны в договоре Определили цену здания в сумме 128 444 рублей и указали, что покупатель передал продавцу эту сумму до подписания договора, и они не имеют финансовых претензий друг другу (пункты 2.1 и 2.2).

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно Установилфактические обстоятельства и правомерно отказал в иске.

Решением Приморского районного суда от 15.05.03 по делу № 2-167-03 предпринимателю Демочкиной Л.В. отказано в иске к Черемных А.Г. и Черемных З.И. о признании недействительными договора купли-продажи от 20.05.02 и зарегистрированного права собственности Черемных З.И. на приобретенное по договору недвижимое имущество. Суд Установил, что Черемных А.Г. действовал в рамках предоставленных ему предпринимателем Демочкиной Л.В. полномочий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 21.07.01. Деньги по договору купли-продажи здания магазина не передавались продавцу, поскольку сделка состоялась в счет погашения имеющегося на тот момент долга предпринимателя Демочкиной Л.В. перед предпринимателем Черемных З.И.

Поскольку данные обстоятельства установлены Решением суда по спору между этими же лицами, они не требуют нового доказывания при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, основания для отмены либо изменения решения, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.06 по делу № А32-8933/2006-31/25 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи В.Е. Епифанова Л.А. Трифонова

Суд правомерно отказал в иске, поскольку обстоятельства, на которых основан иск, установлены Решением суда по другому делу по спору между этими же лицами (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).