Судебная практика

Решение от 18.09.2006 №А49-4738/2006. По делу А49-4738/2006. Пензенская область.

440600 г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-48, факс: 55-36-96

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Именем Российской Федерации Решение

г. Пенза Дело № А49-4738/2006-266а/17

18 сентября 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2006 года

Судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «XXI век +»

(440052 г. Пенза, ул. Куйбышева, 4 «б»)

к Управлению федеральной регистрационной службы по Пензенской области

(440600 г. Пенза, ул. Суворова, 39 «а»)

третьи лица – Администрация г. Пензы (440064 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4),

Инспекция государственного строительного надзора (440028 г. Пенза, ул. Некрасова, 24)

об обжаловании отказа в государственной регистрации права

при участии в заседании

от заявителя – представителя О. В. Афанасьевой (доверенность от 1.08.2006г.);



от ответчика – главного специалиста отдела правового обеспечения и судебной защиты

В. Конаревой (доверенность № 47 от 14.06.2006г.);

от третьих лиц – главного специалиста юридического отдела Администрации г. Пензы

Н. Щепетихина (доверенность № 1-14-27 от 30.01.2006г.);

протокол вёл судья М. В. Табаченков;

Установил:

ООО «XXI век +» обратилось с заявлением о признании незаконным решения № 112/20747 от 27 июля 2006 года Управления федеральной регистрационной службы по Пензенской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание по ул. Коммунистической, 22 в г. Пензе.

В связи с принятием ответчиком решения об отказе в регистрации права заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет своих требований и просит признать незаконным Решение № 01/047/20060132 от 8 сентября 2006 года Управления федеральной регистрационной службы по Пензенской области об отказе в государственной регистрации права собственности на здание. Суд Определилпринять изменение предмета требований, поскольку основание заявленного требования не изменено.

Заявитель полагает, что законных препятствий для государственной регистрации нет, и просит обязать ответчика произвести такую регистрацию. РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано тем же лицом, что и разРешение на проведение строительства. В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Управление федеральной регистрационной службы по Пензенской области заявленные требования отклонило, считая, что как выдача разрешения на строительство, так и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию входит компетенцию органов местного самоуправления. Инспекция государственного строительного надзора является исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Инспекция государственного строительного надзора заявленные требования поддержала, указав, что разРешение на строительство объекта выдано с учётом действовавшего на тот момент законодательства. В силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации разРешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаёт тот же орган, который выдал разРешение на строительство объекта. Инспекция просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Администрация г. Пензы заявленные требования отклонила. Полагая, что разРешение Инспекции ГАСН выдано с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ. Инспекция, кроме того, не является органом государственной исполнительной власти, не имеет статус юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что 20 января 2005 года Глава администрации г. Пензы издал постановлен № 55 «О предоставлении ООО «XXI век +» земельного участка из состава земель поселений в аренду под строительство торгово-офисного здания в районе ул. Коммунистическая, 23а» (л д. 33). 10 февраля 2005 года заключен договор аренды земельного участка № 6353 (л. д. 35).

1 марта 2005 года Инспекция госархстройнадзора дала ООО «XXI век +» разРешение № 37 на строительство торгового центра «21 век» по ул. Коммунистической в г. Пензе (л. д. 24).

21 июня 2006 года Инспекция ГАСН выдала разРешение № 004 ООО «XXI век +» на ввод объекта в эксплуатацию (л. д. 25).



6 июля 2006 года ООО «XXI век +» обратилось в Управление федеральной регистрационной службы по Пензенской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости нежилое здание площадью 864,8 кв. м. по ул. Коммунистической, 22 в г. Пензе (л. д. 21).

Письмом от 27 июля 2006 года № 12/20747 Управление сообщило заявителю о необходимости представить разРешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписанное главой Администрации г. Пензы (л. д. 22).

8 сентября письмом № 01/047/2006-132 (л. д. 47) Управление федеральной регистрационной службы по Пензенской области сообщило ООО «XXI век +» об отказе в государственной регистрации, ссылаясь на то, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию входит в компетенцию органов местного самоуправления, а Инспекция ГАСН относится к органам государственной власти субъекта РФ.

ООО «XXI век +» обжалует отказ в государственной регистрации права.

Согласно части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разРешение на ввод объекта в эксплуатацию осуществляет орган, выдавший разРешение на строительство. Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 55 Градостроительного кодекса).

РазРешение на строительство на земельном участке выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 698 от 24 ноября 2005 года.

Статьёй 8 (части 1,2, 3) Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года установлены следующие особенности.

Принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство.

До установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определяется уполномоченным на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Разрешения на строительство и на ввод в объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

РазРешение на строительство выдано Инспекцией ГАСН Пензенской области в данном случае ООО «XXI век +» 1 марта 2005 года, до утверждения Правительством Российской Федерации формы такого разрешения, на основании Закона Пензенской области «Градостроительный кодекс Пензенской области» № 550-ЗПО от 27 ноября 2003 года, статьёй 44 которого органам архитектуры и градостроительства Пензенской области прямо вменялась выдача разрешений на производство строительно-монтажных работ на территории Пензенской области. Данный Закон отменён Законом Пензенской области № 974-ЗПО от 26 февраля 2006 года, то есть после выдачи разрешения на производство строительно-монтажных работ.

С учётом изложенного разРешение на строительство от 1 марта 2005 года является действительным.

В силу же статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «XXI век +» обязано было обратиться за разРешением на ввод объекта в эксплуатацию к тому же органу, который выдал разРешение на строительство. И именно таким органом дано разРешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому разРешение от 21 июня 2006 года также является действительным.

Суд принимает также во внимание, что оба разрешения Инспекции ГАСН, на производство строительных работ и на ввод объекта в эксплуатацию, до настоящего времени не оспорены в установленном порядке. Спор о компетенции органом исполнительной власти субъекта федерации и органа местного самоуправления не входит в предмет рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах у ответчика не было законных оснований для отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного суд Установил, что заявленные требования соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Определилотнести расходы по государственной пошлине в сумме 2000руб. на ответчика. В связи с тем, что ответчик, как финансируемый из федерального бюджета орган, освобождён от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем при обращении в суд пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации настоящее Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным Решение № 01/047/2006-132 от 8 сентября 2006 года Управления федеральной регистрационной службы по Пензенской области об отказе в государственной регистрации за ООО «XXI век +» г. Пенза права собственности на нежилое здание по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 22.

Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Пензенской области в месячный срок со дня принятия настоящего решения произвести государственную регистрацию права собственности за ООО «XXI век +» г. Пенза на недвижимое имущество – нежилое здание площадью 868,8 кв. м., расположенное по ул. Коммунистической, 22 в г. Пензе.

Вернуть ООО «XXI век +» г. Пенза из федерального бюджета государственную пошлину 2000руб.

На настоящее Решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков