Судебная практика

Постановление кассации от 24.10.2006 №А22-122/2005. По делу А22-122/2005. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А22-122/05/4-16 24 октября 2006 г.

Вх. Ф08-5281/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Ветрова С.А. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Тахограф-сервис», ответчика – государственного унитарного предприятия «Фарммедтех», заявителя – открытого акционерного общества «Фармация», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Фармация» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.07.06 по делу № А22-122/05/4-16 (судья Джамбинова Л.Б.), Установилследующее.

ООО «Тахограф-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП «Фарммедтех» (далее – предприятие) о взыскании 83 706 рублей, в том числе: 28 734 рублей задолженности за оказанные услуги по ремонту автомашины и 54 972 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.03.05 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 28 734 задолженности и 13 743 рубля процентов, в остальной части иска отказано. Выдан исполнительный лист от 26.04.05 № 776.

ООО «Тахограф-сервис» обратилось с заявлением о замене должника – предприятия на его правопреемника – ОАО «Фармация». Заявление мотивировано тем, что Решением суда общей юрисдикции преобразование ОАО «Фармация» в ГУП «Фармация», а затем в предприятие признано незаконным.

Определением от 26.07.06 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что ОАО «Фармация» является правопреемником предприятия.

В апелляционном порядке Решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО «Фармация» просит определение отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, признание недействительной государственной регистрации предприятия влечет его ликвидацию. Активы ликвидированного предприятия обществу не переданы, поэтому требования к ОАО «Фармация» о погашении кредиторской задолженности предприятия неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что определение надлежит отменить по следующим основаниям.

Суд, производя процессуальную замену, указал следующее. Решением Элистинского городского суда от 19.04.05 признаны недействительными записи о регистрации реорганизации ОАО «Фармация» в ГУП «Фармация» и регистрации ГУП «Фарммедтех». Налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП «Фарммедтех». Запись о восстановлении регистрации ОАО «Фармация» с 20.03.96 внесена налоговым органом 22.02.06.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно статьям 71, 162 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Между тем в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие установленных судом обстоятельств: Решение Элистинского городского суда от 19.04.05 о признании недействительной записи о регистрации реорганизации ОАО «Фармация» в ГУП «Фармация» и регистрации ГУП «Фарммедтех»; доказательства прекращения деятельности предприятия и восстановления налоговым органом записи о регистрации ОАО «Фармация».

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку изложенные в определении выводы суда основаны на обстоятельствах, не подтвержденных документальными доказательствами, определение надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам предоставить в дело необходимые доказательства, обосновывающие заявленные требования и имеющиеся на них возражения, и, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, принять судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.07.06 по делу № А22?122/05/4-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи С.А. Ветров

Л.Н. Плотникова

Поскольку изложенные в решении выводы суда основаны на обстоятельствах, не подтвержденных документальными доказательствами, определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.