Судебная практика

Решение от 23.10.2006 №А65-21855/2006. По делу А65-21855/2006. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань дело №А65-21855/2006-СА3-38

23 октября 2006 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М.,

рассмотрев 23 октября 2006 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан ФСНСТ к индивидуальному предпринимателю Нургатину В.Н. г. Н. Челны о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

от лица, ведущего протокол – судья Воробьев Р.М.,

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан ФСНСТ (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Нургатину В.Н. г. Н. Челны (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки деятельности ответчика было выявлено, что при осуществлении деятельность по перевозке пассажиров нарушены лицензионные требования и условия, предусмотренные п. 3 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 г. №402, а именно: путевая документация ведется с нарушениями, при осуществлении перевозок отсутствует заказ на выделение автобуса, фамилия ответственного за перевозку не внесена в путевой лист, что также является нарушением п.9.9, п. 9.11 Приказа Минтранса РФ №68 от 30.06.2000 г. и п. 5.12, п. 5.16 Приказа Минтранса РФ №2 от 08.01.1997 г.

По данному факту 27.09.2006 г. составлен протокол об административном правонарушении №000783 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В последствии заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона от 08.09.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Ответчиком нарушены требования п. 3 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 г. №402, а также п.9.9, п. 9.11 Приказа Минтранса РФ №68 от 30.06.2000 г. и п. 5.12, п. 5.16 Приказа Минтранса РФ №2 от 08.01.1997 г.

Ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Факт административного правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим ответчиком.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.

Доводы ответчика об отсутствии умысла и отсутствие угрозы для безопасности пассажиров отклоняется судом, так как данное обстоятельство не может являться критерием отнесения правонарушения к малозначительным. Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленный факт административного правонарушения, суд считает назначить ответчику наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Нургатина В.Н. 12.12.1976 г.р., проживающего по адресу: г. Н. Челны, Пр. Мира, 50/15-246, свидетельство о государственной регистрации от 31.05.2002 г., по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Управление ГАДН по РТ ФСНСТ), КПП 166001001

ИНН налогового органа 1660050384, код ОКАТО 92401367000

Счет получателя платежа 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ г. Казань

БИК 049205001, КБК 10611690040040000140

Выдать исполнительный лист на принудительное взыскание штрафа по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Р.М.Воробьев