Судебная практика

Решение от 31.10.2006 №А65-14970/2006. По делу А65-14970/2006. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-14970/2006-Сг2-3

24 октября 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2006 года.

Полный текст решения объявлен 24 октября 2006 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Гориновым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» Ново-Савиновского района г. Казани, г. Казань, к Муниципальному учреждению «Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани», г. Казань, Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о взыскании 144 607 руб. 52 коп. долга,

с участием:

от истца – Карпов М.Ю., доверенность №2 от 02.10.2006г.,

от первого ответчика – не явился, извещен,

от второго ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Истец, Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» Ново-Савиновского района г. Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному учреждению «Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» о взыскании 144 607 руб. 52 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту №48 от 26.08.2005г.

Первый ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился. Представил письменный отзыв, в котором иск не признал, сославшись на Закон Республики Татарстан от 20.07.2006г. №55-ЗРТ «Об утверждении передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования г. Казани и органов, осуществлявших на территории муниципального образования города Казани полномочия по решению вопросов местного значения», во исполнение которого, полномочия по решению вопросов местного значения и сведения о состоянии кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2006г. переданы второму ответчику.

Определением от 21.08.2006г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани.

Второй ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом также в суд не явился. Отзыв не представил, иск не оспорил.

На основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд Определилрассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, представленный первым ответчиком письменный отзыв, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании итогового протокола заседания конкурсной комиссии Администрации Ново-Савиновского района г. Казани торгов на предмет «Текущий и капитальный ремонт нежилого фонда Ново-Савиновского района г. Казани», между истцом (Подрядчик) и Администрацией Ново-Савиновского района г. Казани (Заказчик) заключен муниципальный контракт №48 от 26.08.2005г.

В соответствии с п.10 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации

Согласно п.1.1. контракта №48 Заказчик поручает и производит оплату, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по текущему и капитальному ремонту (строительным и ремонтным работам) в соответствии с прилагаемым перечнем, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, условиями данного договора, заданием Заказчика и проектно-сметной документацией.

Пунктом 3.4. контракта №48 предусмотрена оплата за оказанные услуги с отсрочкой платежа, в течение 30 банковских дней, по мере бюджетного финансирования. Срок исчисляется с даты оформления двухсторонних актов и постановлений.

Выполненные работы были сданы ответчику, что подтверждается актами приемки выполненных работ за сентябрь 2006г.

Всего истец выполнил работы на общую сумму 821 835 руб. 54 коп.

Принятые работы ответчик оплатил частично, долг составил 144 607 руб. 52 коп., что подтверждается актом сверки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 144 607 руб. 52 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту №48 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ссылку первого ответчика на Закон РТ от 20.07.2006г. №55-ЗРТ «Об утверждении передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования г. Казани и органов, осуществлявших на территории муниципального образования города Казани полномочия по решению вопросов местного значения» суд находит состоятельной исходя из следующего.

Указанным законом утвержден акт передачи по имущественным обязательствам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования г. Казани и органов, осуществлявших на территории муниципального образования города Казани полномочия по решению вопросов местного значения во исполнение которого, полномочия по решению вопросов местного значения и сведения о состоянии кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2006г. переданы Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 144 607 руб. 52 коп. долга подлежит удовлетворению за счет второго ответчика – Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани.

В иске к первому ответчику – Муниципальному учреждению «Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани следует отказать.

Государственная пошлина подлежит взысканию со второго ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, г. Казань в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» Ново-Савиновского района г. Казани, г. Казань, 144 607 руб. 52 коп. долга, 4 392 руб. 15 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В иске к Муниципальному учреждению «Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани», г. Казань отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

СУДЬЯ ГОРИНОВ А.С.

Помощник судьи Галиуллин А.Р.