Судебная практика

Решение от 31.10.2006 №А50-15353/2006. Решение от 31 октября 2006 года № А50-15353/2006. Пермский край.

Решение

г.Пермь

31 октября 2006г. Дело № А50-15353/2006-А17

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2006г. В полном объеме Решение изготовлено 31.10.2006 г.

Арбитражный суд Пермской области в составе судьи Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нилоговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Чайковский Агротехсервис»

к ОВД Чайковского района в лице РЭО ГИБДД

об оспаривании отказа в совершении регистрационного действия

при участии:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

Установил:

ООО «Чайковский Агротехсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа РЭО ГИБДД при ОВД Чайковского района от 21.07.2006г. в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак Н825АТ 59, незаконным. Свои требования заявитель мотивирует тем, что отказ в коррекции реквизитов двигателя автомобиля препятствует эксплуатации автотранспортного средства, чем нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как собственника транспортного средства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УГИБДД ГУВД Пермского края. Поскольку ответчиком не представлено документальное подтверждение того обстоятельства, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права УГИБДД ГУВД Пермского края или его обязанности к одной из сторон, суд на основании п. 1 ст.51 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказывает.



Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен ввиду законности отказа в коррекции реквизитов.

Заявитель, в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, заявив о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. В порядке ч.3 ст.156 и п.2 ст.215 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником автомобиля КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак Н825АТ 59, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства № 74 ТК 545299. Указанный автомобиль поставлен на учет ГИБДД ГУВД Пермской области 04.02.2004г.

Указанный автомобиль был задержан 24.04.2006г. сотрудниками ГИБДД, при его осмотре выявлено несоответствие номеров агрегатов с номерами, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства, в связи с чем, автотранспортное средство направлено на экспертизу. Согласно справке об исследовании № 54, выданной Межрайонным отделением № 7 Экспертно-криминалистического центра ГУВД Пермского края, на двигателе автомобиля отсутствует маркировочная табличка с номером двигателя, год выпуска двигателя, нанесенный на блоке не соответствует году выпуска, указанному в регистрационных документах, задняя часть рамы укорочена, на ней отсутствует маркировка; установить идентификационный номер двигателя и рамы автомобиля невозможно.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что принадлежащий обществу КАМАЗ-5320 был переоборудован в сидельный тягач КАМАЗ-5410, при этом задняя часть рамы автомобиля укорочена, та часть рамы, на которой нанесена маркировка обрезана. На момент передачи автомобиля в пользование заявителю маркировочная табличка с номером двигателя уже отсутствовала. Данный автомобиль в розыске среди угнанных и похищенных не числится.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОВД Чайковского муниципального района от 05.06.2006г. на основании п. 24 ст.148 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

21.07.2006г. заявитель обратился в органы ГИБДД с заявлением о коррекции реквизитов автомобиля КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак Н825АТ 59. Однако РЭО ГИБДД при ОВД Чайковского района в производстве регистрационного действия отказано по причине отсутствия маркировочной таблички с номером двигателя и маркировки на задней раме, ссылаясь при этом на Указ Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998г.

Полагая, что отказ в совершении коррекции реквизитов транспортного средства нарушает его права собственника, ООО «Чайковский Агротехсервис» обратилось в суд.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п.16 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59 (далее – Правила регистрации), при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 17 указанных выше Правил регистрации регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

В соответствии с п. 5.3. Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17.02.1994г. № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором.



Поскольку отказ РЭО ГИБДД при ОВД Чайковского района в совершении регистрационного действия в отношении автомобиля КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак Н825АТ 59 не соответствует требованиям п. 17, 76 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, нарушает права и законные интересы собственника указанного транспортного средства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также ввиду того, что какие-либо доказательства недобросовестных действий общества органом ГИБДД не представлены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом ответчик освобожден от уплаты госпошлины, уплаченная по платежному поручению № 246 от 11.08.2006г. государственная пошлина в сумме 2000 руб. в силу ст.110 АПК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермской области

Решил:

Признать отказ ОВД Чайковского района в лице РЭО ГИБДД от 21.07.2006г. в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак Н825АТ 59, незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обязать ОВД Чайковского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Чайковский Агротехсервис».

Возвратить ООО «Чайковский Агротехсервис» госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче заявления в Арбитражный суд Пермской области по платежному поручению № 246 от 11.08.2006г.

Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья Т.С. Нилогова