Судебная практика

Решение от 19.10.2006 №А56-25113/2006. По делу А56-25113/2006. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

19 октября 2006 года Дело № А56-25113/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбковым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО “Российские железные дороги“

заинтересованное лицо Балтийская таможня

о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя Горновская М.Н. по доверенности от 12.05.06 г.

от заинтересованного лица Мозжерина И.В. по доверенности от 07.08.06 г.

Орлова И.В. по доверенности от 09.06.06 г.

Бойкова Л.С. по доверенности №04-19/29468 от 28.12.05 г

Установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») просит признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 14.02.2006 года по делу об административном правонарушении № 10216000-970/2005.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснив при этом, что Общество не осуществляло ни выдачу, ни выгрузку груза, а также не снимало средства идентификации с вагона, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив при этом, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 30.10.2005 года на территорию железнодорожной станции «Новый порт» по ТД № 10616060/171005/0012135 и железнодорожной накладной № 90682833 прибыл товар – алюминий нелегированный». Перевозчиком товара является ОАО «РЖД». По прибытии товар помещен в ПЗТК ЗАО «Вторая стивидорная компания». 31.10.2005 года Балтийской таможне представителем ЗАО «Октрансвнештерминал» были предъявлена ТД № 10604020/211005/0009127 и железнодорожная накладная № 91782683 для оформления завершения процедуры внутреннего таможенного транзита. На границе станцией назначения является железнодорожная станция «Новый порт» филиала «Октябрьская железная дорога» ОАО «РЖД», а получателем товара ОАО «Морской порт Санкт-Петербург». По прибытии товара с транспортного средства вагон № 24562258 снято таможенное обеспечение, товар выгружен и размещен на ПЗТК ЗАО «Вторая Стивидорная Компания» без разрешения таможенного органа.

01.11.2005 года государственным таможенным инспектором Балтийской таможни вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 16.11 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

01.02.2006 года уполномоченным лицом Балтийской таможни в отношении ОАО «РЖД» составлен Протокол об административном правонарушении № 10216000-970/2005, согласно которому ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ - повреждение средства идентификации, используемого таможенным органом без разрешения таможенного органа.

14.02.2006 года заместителем начальника Балтийской таможни вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10216000-970/2005, в соответствии с которым, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая принятое Постановление незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации.

Субъектами данного правонарушения являются как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны были обеспечить сохранность средств идентификации.

В соответствии с п.1 статьи 390 Таможенного кодекса РФ для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации.

Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела (часть 2 статьи 390 ТК РФ).

В соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

Факт снятия средства идентификации с вагона № 24562258 и выдачи товара грузополучателю без разрешения таможенного органа заявителем не оспаривается.

Оспаривая вынесенное таможней Постановление о назначении административного наказания, Общество указало, что отсутствует вина перевозчика во вменяемом ему правонарушении, поскольку таможенные пломбы были сняты получателем товара без согласия и разрешения перевозчика, что подтверждается памяткой приемосдатчика и уведомлением № 396 от 30.10.2005 года.

С доводом заявителя суд согласиться не может, поскольку из указанных заявителем документов следует, что снятие средства идентификации с вагона и разгрузка вагона происходили в присутствии представителя железной дороги (приемосдатчика), о чем свидетельствует наличие подписи приемосдатчика железной дороги на Памятке (вагон сдал, вагон принял приемосдатчик железной дороги). Следовательно, при начале выгрузки товара из вагона и снятии таможенных пломб представитель перевозчика присутствовал.

Кроме того, исходя из смысла ст.ст. 88, 89, 92 ТК РФ именно на перевозчике лежит вся ответственность за перевозимые по процедуре ВТТ товары, при этом он не только должен обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и иных средств идентификации, но также не допускать совершения третьими лицами каких-либо грузовых операций в отношении таких товаров без разрешения таможенных органов.

Из материалов дела усматривается, что перевозчиком не были предприняты все меры для надлежащей организации проведения грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в части обеспечения сохранности таможенных пломб, что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ОАО «РЖД» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает вынесенное Балтийской таможней Постановление № 10216000-970/2005 от 14.02.2006 года законным, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья С.П. Рыбаков