Судебная практика

Решение от 31.10.2006 №А50-15228/2006. Решение от 31 октября 2006 года № А50-15228/2006. Пермский край.

Арбитражный суд Пермской области Именем Российской Федерации

Решение

г.Пермь

31 октября 2006г. Дело № А50-15228/2006-А17

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2006 г. В полном объеме Решение изготовлено 31 октября 2006 г.

Арбитражный суд Пермской области в составе судьи Т.С. Нилоговой при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Нилоговой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Домостил»

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

о признании недействительным решения налогового органа

при участии представителей:

от заявителя: Сабитова Е.М., доверенность от 10.01.2006г. № 1, паспорт; Фролова А.В., доверенность от 23.10.2006 г. № 23-10-2006, паспорт

от ответчика: Наберухина В.В., доверенность от 29.06.2006г. № 12-1748, паспорт.

Установил:

ООО «Домостил» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС РФ по Индустриальному району г.Перми № 6684 от 03.07.2006г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 245 042 рубля и возложении обязанности внести необходимые исправления в бухгалтерский учет по мотиву его несоответствия действующему законодательству РФ и нарушению его законных прав и интересов.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что налоговый орган неправомерно доначислил НДС, так как законодательство о налогах и сборах до 01.01.2006г. не содержало норм, обязывающих налогоплательщика восстанавливать и уплачивать суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, принятым к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения; ст.170 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ, устанавливающая обязанность восстановления НДС в данном случае не может быть применена, т.к. Федеральным законом от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ ухудшается положение налогоплательщиков.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое Решение законным и обоснованным, поскольку налогоплательщиком в нарушение п.п. 2, 3 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ) не восстановлены и не уплачены в бюджет суммы НДС в размере 245 042 рубля.

Как следует из материалов дела, в 2005 году заявитель находился на обычной системе налогообложения и являлся плательщиком НДС, с 01.01.2006 г. перешел на упрощенную систему налогообложения.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 27.06.2006г. уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005г. на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет названного налога.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по состоянию на 01.01.2006г., т.е. на дату перехода организации на упрощенную систему налогообложения на ее балансе числились основные средства в размере 1 232 878 рублей, по которым применен налоговый вычет сумм НДС в установленном законом порядке.

Исходя из того, что указанные основные средства в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения используются при осуществлении операций, не облагаемых НДС, налоговый орган счел на основании п.п. 2, 3 ст. 170 НК РФ принятые к вычету по ним суммы налога подлежащими восстановлению для уплаты в бюджет в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Обществом в периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения, т.е. в декабре 2005г., НДС с остаточной стоимости амортизируемого имущества по названным основным средствам в сумме 245 042 рубля к уплате в бюджет не восстановлен, что явилось основанием для доначисления налога в указанной сумме.

Решением № 6684 от 03.07.2006г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности налоговый орган предложил уплатить доначисленный налог и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество оспорило Решение в части доначисления НДС и возложения обязанности по внесению соответствующих исправлений в бухгалтерский учет в судебном порядке. По сумме доначисленного налога между сторонами спора нет, заявитель подтвердил правильность расчета суммы налога, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции действовавшей до 2006 г.) в случае принятия налогоплательщиком сумм НДС, указанных в п. 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, соответствующие суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Таким образом, законодателем предусматривалась обязанность восстанавливать НДС еще до 01.01.2006 г., но не был определен порядок его восстановления.

Пунктом 20 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ), вступающего в силу с 1 января 2006 г., были внесены изменения в п. 2 ст. 171 НК РФ, а п. 19 ст. 1 названного Федерального закона – в п. 3 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона № 119-ФЗ) суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 названной статьи, за исключением:

при передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов;

при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

Восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с пп.2 п.3 ст.170 НК, не включаются в стоимость товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 НК РФ.

Абзацем 5 п.3 ст.170 НК РФ установлено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 (Упрощенная система налогообложения) и 26.3 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Таким образом, в случае перехода организации с 1 января 2006г. на упрощенную систему налогообложения принятые ею в 2005г. к вычету суммы НДС по приобретенным товарам подлежат восстановлению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности доначисления налоговым органом суммы НДС, не восстановленной налогоплательщиком для уплаты в бюджет.

Приведенные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона. До 2006 года налоговым законодательством формально была закреплена обязанность налогоплательщиков по восстановлению НДС в случае перехода на иные режимы налогообложения, но не был определен порядок такого восстановления, в связи с чем, невозможно было определить ни порядок дальнейшего учета сумм НДС, принятых к вычету или возмещению, ни период времени, в котором подлежат восстановлению суммы НДС и корректировке соответствующие налоговые обязательства по налогу на прибыль.

С внесением Федеральным законом № 119-ФЗ соответствующих изменений данные вопросы нашли свое отражение в Налоговом кодексе РФ. Суммы НДС, ранее принятые к вычету или возмещению подлежат восстановлению в порядке, предусмотренном ст.170 НК РФ, при этом суммы налога, восстановленные организацией в 2005 г. в связи с переходом с 1 января 2006 г. на упрощенную систему налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, должны учитываться организацией в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций.

Поскольку заявителю в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 11.08.2006 г. № 158 в сумме 2000 рублей, в силу ст.110 АПК РФ возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья Нилогова Т.С.