Судебная практика

Постановление кассации от 26.10.2006 №А32-15753/2006. По делу А32-15753/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-15753/2006-21/301 26 октября 2006 г.

Вх. № Ф08-5392/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Книготорг» - Деминой Л.А. и Атаманюк Л.Д., от ответчика - Усть-Лабинского районного потребительского союза - Кулика А.А., рассмотрев кассационную жалобу Усть-Лабинского районного потребительского союза на определение от 27.06.06 (судья Березовская С.В.) и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.06 (судьи Данько М.М., Ильенко Е.И., Моргунов С.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15753/2006-21/301, Установилследующее.

ООО «Книготорг» обратилось в арбитражный суд с иском к Усть-Лабинскому районному потребительскому союзу об устранении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Одновременно с подачей иска ООО «Книготорг» заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором просило запретить ответчику совершать какие-либо ограничительные действия в отношении и использовании здания магазина и его подсобных помещений, расположенных на первом этаже литера А жилого дома № 70 по ул. Ленина, г. Усть-Лабинск и товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.

Определением от 27.06.06, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.06, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме. Суд пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю и привести к невозможности исполнения решения.

В кассационной жалобе ответчик просит определение от 27.06.06 и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.06 отменить, поскольку суды не обосновали необходимость принятия обеспечительных мер, они несоразмерны заявленному требованию и предрешают спор.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Книготорг» просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, истец выступил против их удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Книготорг» обратилось с иском к Усть-Лабинскому районному потребительскому союзу об обязании не чинить препятствий истцу в осуществлении свободной торговой деятельности своей волей и по своему усмотрению путем снятия с входа в торговый зал магазина ООО «Книготорг» наваренной металлической решетки, замков и отмены охраны.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью данной обеспечительной меры является сохранение существующего на момент обращения с иском положения. По смыслу названных норм обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, а при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц.

Принятые судом обеспечительные меры фактически являются предметом иска, предрешающими разРешение спора по существу, в связи с чем не отвечают понятию обеспечительных мер, закрепленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении заявления ООО «Книготорг» о принятии обеспечительных мер необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

определение от 27.06.06 и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15753/2006-21/301 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Книготорг» о применении обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.П. Назаренко

Судьи С.В. Рогальский Л.И. Савенко

Принятые судом обеспечительные меры фактически являются предметом иска, предрешающими разРешение спора по существу, в связи с чем не отвечают понятию обеспечительных мер, закрепленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.