Судебная практика

Постановление кассации от 24.10.2006 №А32-7567/2006. По делу А32-7567/2006. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-7567/2006-39/163 24 октября 2006 г.

Вх. Ф08-5093/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мельника В.В., судей Ветрова С.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца ­­– товарищества собственников жилья «Зеленая роща» – Осипова В.Н. (председатель), от третьего лица – Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – Березовского В.В. (доверенность от 10.01.06), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Зеленая роща» на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.06 по делу № А32-7567/2006-39/163 (судья Колодкина В.Г.), Установилследующее.

Товарищество собственников жилья «Зеленая роща» (далее – товарищество) обратилось с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о понуждении предоставить земельный участок площадью 2 586,1 кв. м в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 5а.

Решением от 14.07.06 в иске отказано на том основании, что земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить Решение и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что товарищество предоставило документы, необходимые для оформления земельного участка, однако администрация не приняла Решение о предоставлении участка товариществу. Из письма департамента видно, что данный участок подпадает под инвестиционный проект.

Администрация и департамент не предоставили отзывы на жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что администрация приостановила оформление документов на земельный участок в связи с тем, что участок подпадает под программу комплексной реконструкции центральной части города. Представитель департамента просил оставить Решение без изменения и отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей товарищества и департамента, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, товарищество собственников жилья «Зеленая Роща» обратилось в администрацию с заявлением от 27.04.05 о предоставлении в общую долевую собственность собственников помещений земельного участка площадью 2 586,1 кв. м, на котором расположен дом по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 5а (л. д. 8).

По заказу товарищества изготовлен проект границ земельного участка, утвержден акт установления и согласования границ земельного участка (л. д. 47, 54 – 56).

Администрация не приняла распоряжения о предоставлении товариществу земельного участка. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления товариществом рассматриваемого иска.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.04 № 189?ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета данный земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3 и 5).

Из данной нормы следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, у собственников помещений возникает в силу закона, поэтому не требуется вынесения отдельного административного акта о передаче участка в общую долевую собственность.

Отказывая в иске, суд сослался на непредоставление товариществом доказательств установления границ спорного участка. Однако данные выводу сделаны судом без учета документов, предоставленных товариществом в подтверждение осуществления им процедуры оформления участка.

В письме от 17.07.06 № 14808.49 департамент сообщил, что считает продолжение работ по утверждению проекта границ земельного участка невозможным в связи с тем, что домовладение, расположенное на данном участке входит в границы инвестиционной площадки и в конкурсные требования к инвесторам включено условие по расселению указанного домовладения и компенсации его сноса.

Как видно из искового заявления, товарищество ссылается на невынесение администрацией акта об утверждении границ земельного участка. По существу товарищество обжалует незаконность отказа в вынесении постановления об утверждении границ земельного участка, что препятствует оформлению кадастровой карты и обращению с заявлением в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду следует предложить товариществу уточнить заявленные требования, рассмотреть вопрос о законности и обоснованности отказа в вынесении акта об утверждении границ земельного участка и выяснить: на какой стадии оформления документов товариществу создаются препятствия.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции.

Поскольку выяснение приведенных обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, они должны быть установлены судом при новом рассмотрении дела с учетом указаний, данных судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.06 по делу № А32-7567/2006-39/163 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Мельник

Судьи С.А. Ветров

Л.Н. Плотникова

По существу товарищество обжалует незаконность отказа в вынесении постановления об утверждении границ земельного участка, что препятствует оформлению кадастровой карты. При новом рассмотрении дела суду следует предложить товариществу уточнить заявленные требования, рассмотреть вопрос о законности и обоснованности отказа в вынесении акта об утверждении границ земельного участка и выяснить: на какой стадии оформления документов товариществу создаются препятствия.