Судебная практика

Постановление кассации от 30.10.2006 №А15-321/2006. По делу А15-321/2006. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-321/06 30 октября 2006 г.

Вх. Ф08-5478/2006-2295А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Драбо Т.Н. (докладчик) и Пальцевой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Дагестанской таможни и заинтересованного лица – предпринимателя без образования юридического лица Муртузалиева надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 091/2006-2834 и 091/2006-2835), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на Решение от 22.05.06 (судья Аблешова Н.Б.) и Постановление апелляционной инстанции от 29.08.06 (судьи Цахаев С.А., Лачинов Ф.С., Ханбеков Р.Я.) Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-321/06, Установилследующее.

Дагестанская таможня (далее – таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Муртузалиева А.С. (далее – предприниматель) 147 017 рублей 06 копеек таможенных платежей (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.05.06, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган, установив в октябре 2005 года, что представленные предпринимателем сертификаты происхождения товаров оформлены ненадлежащим образом, не предпринял дополнительных действий по проверке этих сведений и необоснованно отказал предпринимателю в применении преференций, ссылаясь на пропуск годичного срока.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, указывая на истечение годичного срока применения преференций.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель в октябре-декабре 2004 года по ГТД № 10302070/271004/0001127, 10302070/101204/0001442, 10302070/011204/0001357, 10302070/181204/0001500, 10302070/041204/0001388, 10302070/271104/0001328, 10302070/071204/0001403, 10302070/051204/0001391 ввез из Ирана на таможенную территорию Российской Федерации товар – сельскохозяйственную продукцию (свежие овощи и фрукты). При оформлении товаров предприниматель представил в таможенный орган сертификаты об их происхождении по форме «А», в связи с чем ему предоставлена преференция. Декларант уплатил таможенные платежи в размере 75% от ставок, установленных Правительством Российской Федерации в отношении ввезенных товаров. Товар выпущен в режиме внутреннего потребления.

В рамках последующего таможенного контроля выявлено несоответствие некоторых сертификатов происхождения товаров установленным законодательством требованиям.

В целях подтверждения подлинности предъявленных предпринимателем сертификатов таможня направила их в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

В связи с неправомерным, по мнению таможни, предоставлением преференций произведен перерасчет таможенных платежей по базовой ставке. 7 октября 2005 года в адрес предпринимателя выставлены требования от 04.10.05 № 137, 143, 145, 146, от 05.10.05 № 155-157, от 06.10.05 № 159, от 07.10.05 № 182, от 21.10.05 № 218 об уплате таможенных платежей и пени.

Письмом от 14.10.05 № 06-48/39570 Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений Федеральной таможенной службы Российской Федерации подтвердило, что спорные сертификаты оформлены с нарушением требований нормативных актов ФТС России, имеют подчистки и исправления, не заверенные уполномоченным органом страны происхождения товаров, и не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления льгот по уплате таможенных платежей. Отмечено, что восстановление преференциального режима возможно при условии подачи в течение года с даты таможенного оформления товаров сертификатов происхождения товаров по форме «А», не вызывающих сомнения в их достоверности.

О возможности восстановления преференциального режима предприниматель уведомлен письмом таможни от 16.12.05 № 54-35/23154.

В январе 2006 года предприниматель представил переоформленные сертификаты происхождения товаров, не принятые таможенным органом по причине пропуска годичного срока для применения льгот, исчисляемого с даты таможенного оформления товаров.

В связи с неуплатой предпринимателем в добровольном порядке доначисленных таможенных платежей таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании 147 017 рублей 06 копеек таможенных платежей и пени.

Отказывая в удовлетворении требований таможни, судебными инстанциями установлены обстоятельства дела и в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства, в том числе переоформленные сертификаты происхождения товаров, выводы суда соответствуют нормам таможенного законодательства, подлежащего применению при разрешении возникшего спора.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон «О таможенном тарифе») при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации сертификат о происхождении товара представляется в обязательном порядке, в том числе на товары, происходящие из стран, которым Российская Федерация предоставляет преференции по таможенному тарифу.

Статьями 34 и 36 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что таможенные льготы (тарифные преференции) представляют собой льготы в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в том числе в виде освобождения от уплаты госпошлины, снижения ставки пошлины, и происходящие из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Иран входит в Перечень стран – пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.94 № 1057.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона «О таможенном тарифе» преференциальный режим применяется к товарам при условии получения надлежащего удостоверения об их происхождении не позднее чем через год от даты осуществления таможенного оформления. Таковым удостоверением является сертификат о происхождении товаров (статьи 30, 31 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Сертификат о происхождении товара – документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товара и выданный органом государства-экспортера, уполномоченным в соответствии с национальным законодательством.

Товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и (или) сведения, подтверждающие его происхождение (статья 31 Закона «О таможенном тарифе»).

Анализ приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для предоставления преференций является факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран – пользователей схемой преференций.

Как видно из материалов дела и установлено судом, товары, ввезенные предпринимателем из Ирана, оформлены в таможенном отношении в октябре – декабре 2004 года. В октябре 2005 года таможня Установила несоответствие представленных сертификатов происхождения товаров установленным требованиям. В декабре 2005 года декларант уведомлен о возможности восстановления преференциального режима. В январе 2006 года предприниматель представил переоформленные сертификаты происхождения товаров.

Суд принял во внимание, что декларант устранил недостатки и подал в таможню надлежаще оформленные сертификаты, чем подтвердил происхождение ввезенных товаров.

В процессе рассмотрения дела таможенный орган не сделал замечания относительно правильности оформления спорных документов. Единственным основанием отказа в принятии сертификатов послужил вывод заявителя о пропуске предпринимателем годичного срока для применения льгот.

В данном случае нарушение декларантом срока предоставления сертификатов происхождения товаров, при условии соответствия данных документов требованиям законодательства, не лишает его права на применение преференциального режима при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Установив в октябре 2005 года, что представленные сертификаты происхождения товаров оформлены ненадлежащим образом, таможенный орган не предпринял дополнительных действий по проверке этих сведений.

Пунктом 3 статьи 31 Закона «О таможенном тарифе» предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, включая сведения о стране происхождения товара, таможенный орган Российской Федерации может обратиться к органам, выдавшим сертификат, или к компетентным организациям страны, указанной в качестве страны происхождения товара, с просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Это требование Закона таможня не исполнила, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требований, полно и всесторонне исследовав все фактические обстоятельства, оценив все представленные доказательства, обоснованно отклонив доводы таможни и приняв доводы предпринимателя.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на таможню, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от 22.05.06 и Постановление апелляционной инстанции от 29.08.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-321/06 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зорин

Судьи Т.Н. Драбо

И.В. Пальцева

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации сертификат о происхождении товара представляется в обязательном порядке, в том числе на товары, происходящие из стран, которым Российская Федерация предоставляет преференции по таможенному тарифу.