Судебная практика

Решение от 30.10.2006 №А65-22110/2006. По делу А65-22110/2006. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань дело №А65- 22110/2006-СА3-38

23 октября 2006 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Воробьева Р.М.,

рассмотрев 23.10.2006г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан по пожарному надзору к индивидуальному предпринимателю Гудакову Васил г.Альметьевск о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – Ханипов И.З. доверенность от 10.05.2006г. №30-3287-42

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Гудаков В.В. br>
лица, ведущего протокол – судья Воробьев Р.М.,

Установил:

Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан по пожарному надзору (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к лицу, привлекаемому к ответственности – индивидуальному предпринимателю Гудакову Васил г.Альметьевск о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения по существу.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебном заседании требования заявителя и вину признало частично. Просит строго не наказывать.

Как видно из материалов дела, заявителем 27.09.2006г. была проведена проверка ответчика по вопросам соблюдения требований законодательства.

В ходе проверки заявителем выявлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

предприниматель производил работы с неисправным, просроченным прибором мегомметром М-4100 (заводской № 50132)- не прошел ежегодное тестирование (подпункт «д,е,ж,з» пункта 3 Положения о лицензировании производства работ по монтажу и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.05.2002г. №373).

По факту выявленного нарушения органом пожарного надзора составлен протокол об административном правонарушении №653 от 29.09.2006г., за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что требования заявителя о привлечении лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона.

Факт допущенных предпринимателем нарушений подтверждается актом проверки, объяснениями предпринимателя, протоколом об административном правонарушении, оформленным должностным лицом отделения ГПН в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении допущенного нарушения.

Следовательно, в действиях предпринимателем содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П.3 ст.14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Судом установлено, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, неблагоприятные последствия отсутствуют.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд считает, что вынесение устного замечания для лица, привлекаемого к административной ответственности, является достаточной мерой для предупреждения в отношении него будущих правонарушений в сфере пожарной безопасности.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г.N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает Решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Руководствуясь ст. 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Гудакова Васил 17.06.1957г.р., проживающего по адресу: г.Альметьевск, ул.Сулеймановой, д.22-1, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304164404900081, от административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАп РФ виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М.Воробьев