Судебная практика

Постановление кассации от 04.09.2006 №А32-53478/2005. По делу А32-53478/2005. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-53478/2005-33/1576-106АП 4 сентября 2006 г.

Вх. Ф08-2427/06-1021А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко *.*. , судей Мацко *.*. и Паймаковой *.*. , при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пансионат “Эдем“» – Кузьбар *.*. (директор), Терентьевой *.*. (доверенность от 10.04.06), в отсутствие заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на Решение от 15.12.05 (судья Диденко *.*. ) и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.06 (судьи Петрушенко *.*. , Ильенко *.*. , Данько *.*. ) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-53478/2005-33/1576-106АП, Установилследующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат “Эдем“» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее – налоговая инспекция) от 09.09.05 № 80 о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 15.12.05, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.06, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества противоправного и виновного действия, за которое установлена ответственность, поскольку налоговая инспекция допустила данную модель ККМ к применению при расчетах с населением за услуги проживания.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда от 15.12.05, Постановление апелляционной инстанции от 09.03.06 и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, контрольно-кассовая машина Орион 100 Ф № 0091533 не может применяться в гостиницах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.



В судебном заседании представители общества просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 26.09.05 № 701 налоговая инспекция провела проверку деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлено, что при оплате услуг за проживание применена контрольно-кассовая машина Орион 100 Ф № 0091533 в несоответстующей сфере применения по классификатору. Данная модель ККТ не разрешена к применению в сфере гостиничных услуг. При оплате проживания гражданам Василенко *.*. , Василенко *.*. , Кравченко *.*. , Чехову *.*. , Молявко *.*. , Молявко *.*. выданы счета формы 3Г, утвержденной приказом Минфина России от 13.12.93 № 121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности», отпечатанные на компьютере в бухгалтерии общества. На бланках отсутствуют сведения об изготовителе (сокращенное наименование, ИНН, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), что является нарушением пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.05 № 171.

По установленному факту налоговая инспекция составила акт проверки от 05.05.05 № 069 и протокол об административном правонарушении от 06.05.05 № 00227. По итогам рассмотрения материалов проверки принято Постановление от 24.05.05 № 00161 о привлечении ООО «Пансионат “Эдем“» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Указанное Постановление общество обжаловало в арбитражный суд.

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Исходя из смысла Закона № 54-ФЗ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ применение контрольно-кассовых машин не в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин следует квалифицировать как применение неисправной контрольно-кассовой техники, что влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

В соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации могут применяться контрольно - кассовые машины для торговли, для сферы услуг, для торговли нефтепродуктами и газовым топливом, для отелей и ресторанов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Подпунктом «б» пункта 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745) предусмотрено, что в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти, которые допущены к использованию в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин.



Судебные инстанции, рассматривая настоящее дело, не проверили, повлияло ли на соблюдение фискального режима применение обществом при осуществлении денежных расчетов контрольно-кассовой машины не в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин, то есть неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

При указанных условиях оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от 15.12.05 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-53478/2005-33/1576-106АП отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Яценко

Судьи *.*. Мацко

*.*. Паймакова

Судебные инстанции не проверили, повлияло ли на соблюдение фискального режима применение обществом при осуществлении денежных расчетов контрольно-кассовой машины не в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин, то есть неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.