Судебная практика

Решение от 23.10.2006 №А65-16168/2006. По делу А65-16168/2006. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Казань Дело № А65-16168/2006-СГ3-12

Дата судебного заседания 16 октября 2006г.

Дата принятия решения 23 октября 2006г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Минеева А.А.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Таткоммунпромкоплект» г. Казань РТ к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестрой», г. Альметьевск РТ о взыскании 27046 руб. 24 коп. долга, 4653 руб. 79 коп. процентов и обязании возвратить полученную по договору технику,

с участием представителей:

истца – Домрачева А.Н., доверенность №2-01 от 11.09.2006г.,

ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Открытое акционерное общество «Таткоммунпромкоплект» г. Казань РТ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестрой», г. Альметьевск РТ (далее ответчик) о взыскании 27046 руб. 24 коп. долга, 4653 руб. 79 коп. процентов и обязании возвратить полученную по договору технику.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил конечный период начисления процентов по 4.08.2006г. согласно расчета (л.д 18). Уточнение принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, Определилрассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

По делу установлено, что между сторонами заключен договор финансового лизинга №705 от 15.11.2002г., согласно которому истец по акту приема-передачи от 18.03.2003г. передал ответчику сушилку шасси на общую сумму 309100 руб.

Согласно графику платежей к договору ответчик обязался уплатить истцу авансовый платеж в сумме 61820 руб. и лизинговые платежи в общей сумме 61511 руб. в срок до 10.01.2005г.

С уч оплаты, истец просит взыскать 27046 руб. 24 коп. сумму долга по лизинговым платежам по договору №705 от 15.11.2002г., ввиду не исполнения ответчиком обязательств по их оплате сроком до 10.01.2005г.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ “О финансовой аренде“ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 27046 руб. 24 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно расчета (л.д 18), начисленных на сумму долга без учета НДС, за период с 11.01.2005 г. по 4.08.2006 г., исходя из ставки ЦБ РФ 18, 16, 14, 13 % годовых (с учетом ставки на день исполнения денежного обязательства) в сумме 4653 руб. 79 коп. предъявлено правомерно и также подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы дела, суд в части обязания возвратить полученную по договору технику также находит правовые основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.13 «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п.5.5 договора №705 от 15.11.2002г. по окончании срока действия договора, при условии выплаты лизингополучателем полной суммы, предусмотренной договором лизинга, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя.

При этом, п. 13.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока договора. Из п.3.1 договора финансовой аренды и графика платежей следует, что договор №705 прекратил свое действие.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требование истца о возврате лизинговой техники – сушилки, шасси мод. 857402, двигатель №0000048 является обоснованным и также подлежит удовлетворению судом, поскольку договор финансового лизинга №705 от 15.11.2002г. прекратил свое действие и возврат предусмотрен условиями договора, а доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате суду не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой», г. Альметьевск РТ в пользу Открытого акционерного общества «Таткоммунпромкоплект» г. Казань РТ 27046 руб. 24 коп. долга, 4653 руб. 79 коп. процентов и 3268 руб. расходов по госпошлине.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нефтестрой», г. Альметьевск РТ передать Открытому акционерному обществу «Таткоммунпромкоплект» г. Казань РТ лизинговое имущество - сушилку шасси мод. 857402, двигатель №0000048.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Минеева А.А.