Судебная практика

Постановление от 18 сентября 2006 года № А50-42096/2005. По делу А50-42096/2005. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2006 г.

Дело № Ф09-6193/06-С1

г. Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кротовой Г.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – департамент) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2006 по делу № Ф09-6193/06-С1.

Кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобой на Решение суда первой инстанции от 16.02.2006 и Постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-42096/05 по заявлению департамента к Управлению антимонопольной службы по Пермской области, при участии 3-го лица – Детско-юношеской межрегиональной физкультурно-спортивной общественной организации «Волго-Уральский спортивный дом» о признании решения и предписания недействительными.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2006 (судья Меньшикова Н.Л.) кассационная жалоба, в силу ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), оставлена без движения до 19.07.2006, поскольку подана с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 277 Кодекса (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2006 (судья Минин С.Д.) кассационная жалоба возвращена департаменту в соответствии со ст. 281 Кодекса в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, поскольку в платежном поручении от 12.07.2006 № 202124, представленном департаментом, в поле «Списано со счета плательщика» – дата списания денежных средств со счета плательщика не проставлена, в поле «Отметки банка» – вместо штампа банка и подписи ответственного исполнителя проставлен штамп Департамента финансов администрации города.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит указанный судебный акт отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению, ссылаясь на устранение причин, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения – представление надлежаще оформленного платежного поручения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286, 291 Кодекса, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.



В соответствии с ч. 1, 5 ст. 280 Кодекса Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 Кодекса.

Указанная кассационная жалоба не содержит надлежащих документов, подтверждающих оплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба возвращена обоснованно, определение не подлежит отмене, а кассационную жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2006 по делу № Ф09-6193/06-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Василенко

судьи Г.В. Кротова

Черкезов