Судебная практика

Решение от 12 апреля 2011 года № А68-10486/2010. По делу А68-10486/2010. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Решение

г. Тула Дело № А68-10486/10

Дата объявления резолютивной части решения 12 апреля 2011 года

Дата изготовления решения в полном объеме 12 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Дохоян *.*.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Талышевой *.*.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к

Закрытому акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632)

О взыскании 3 847 572,41 руб.

при участии в заседании:

От истца: Уткина *.*. представитель по доверенности

От ответчика: Хлопенова *.*. представитель по доверенности

Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей»
о взыскании 3 847 572,41 руб. пени за период с 01.01.2009г. по 12.11.2010г., уплаченную госпошлину и судебные расходы.

В заявлении об уточнении исковых требований от 12.04.2011г. истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4 185 676,64 руб. за период с 11.02.2009г. по 28.02.2011г., уплаченную госпошлину и судебные расходы в сумме 200 руб.

В порядке ст. 49 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные требования на сумму 4 185 676,64 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, где сообщил, что при расчете пени необходимо принимать действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%. Кроме того, ответчик считает, что пени подлежат исчислению с 11.10.2009г., поскольку до этого времени имелся судебный спор по размеру задолженности, который был определен 29.09.2009г.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

Установил:

Между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Тулатеплосеть» (абонент) 10 октября 2007г. заключен договор на снабжение электрической энергией № 657/04/671-07.

Во исполнение указанного договора энергоснабжающая организация (истец) в период с 01.01.2009г. по настоящее время осуществляет отпуск электроэнергии абоненту (ответчик).

Ответчиком в нарушение статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора оплата электроэнергии производится не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков оплаты.

Пунктом 6.8 договора № 657/04/671-07 от 10.10.2007г. в редакции протокола разногласий от 06.12.2007г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за электроэнергию абонент уплачивает пеню в размере действующей на момент начисления 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день
от суммы, причитающейся к оплате.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9107/08 с ЗАО «Тулатеплосеть» в пользу ОАО «Тульская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по договору поставки № 657/04/671-07 от 10.10.2007г. за период с июня по декабрь 2008г., а также пени за просрочку её внесения за период с 21.06.08г. по 10.02.09г.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2009г. по 28.02.2011г. включительно в размере 4 185 676,64 руб.

Во исполнение определения арбитражного суда от 30.03.2011г. сторонами представлены расчеты пени за указанный выше период на сумму 3 528 541,32 руб., произведенные исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Оценив материалы дела, проверив правильность представленных суду истцом и ответчиком расчетов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 3 528 541,32 руб. Суд пришел к указанному выводу на основании следующего.

В пункте 6.1 договора стороны Установили, что в случае несвоевременной оплаты за электроэнергию абонент уплачивает пеню в размере действующей на момент начисления 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате. При этом из указанного условия договора не следует, по состоянию на какой момент применяется ставка рефинансирования.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из условий договора, стороны договорились в случае нарушения заказчиком сроков оплаты применять штрафные санкции в виде неустойки, равной 1/360 ставки, утвержденной Центробанком России по состоянию на момент
начисления. В договоре отсутствует указание на то, что подлежит применению ставка Центробанка России, действующая в период просрочки.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющегося в материалах дела письма истца № 4637 от 28.12.2010г. о направлении ответчику копии искового заявления и расчета пени, а также того обстоятельства, что на указанную дату размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 7,75%, суд считает обоснованным расчет истца на сумму 3 528 541,32 руб. за период с 11.02.2009г. по 28.02.2011г. включительно, а требования в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что расчет пени должен производиться с 11.10.2009г., поскольку до указанной даты между сторонами имелся спор по размеру задолженности, рассмотрен судом и признан необоснованным, поскольку основан на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела. Разделом 3 договора поставки № 657/04/671-07 от 10.10.2007г. определен порядок расчетов и сроки внесения платежей. Тот факт, что между сторонами имелись разногласия по сумме долга при рассмотрении дела № А68-9107/08, не имеет отношения к рассматриваемому спору. Истцом при предъявлении требований по настоящему делу правильно определен начальный период расчета пени.

Согласно п. 1 п.п. 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию госпошлины с цены иска 4 185 676,64 руб. составляет 43 928,38 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 40 642,70 руб. (с суммы 3 528 541,32 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. В свою очередь, государственная пошлина в сумме 3 285,68 руб. подлежит отнесению на истца (43 928,38 - 40 642,70), из которых: 1 595,16 руб. уже уплачено истцом при подаче иска
(42 237,86 – 40 642,70) и 1 690,52 руб. подлежит дополнительно взысканию с него в доход федерального бюджета (43 928,38 – 42 237,86).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 200 руб. за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, подтвержденные платежным поручением № 2346 от 08.12.2010г., относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования Открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула, ул. К. Маркса, 28) в пользу Открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» (г. Тула, ул. Демидовская плотина, д. 10) пени в сумме 3 528 541 руб. 32 коп., судебные расходы в сумме 40 842 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 595 руб. 16 коп. подлежат отнесению на Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 690 руб. 52 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Дохоян