Судебная практика

Решение от 11.12.2006 №А54-5248/2006. По делу А54-5248/2006. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело № А54-5248/2006

“08“ декабря 2006 года С3

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2006г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2006г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Савина Н.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матюхиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела ГПН Сасовского района ГУ МЧС России по Рязанской области (Рязанская область, г. Сасово)

к индивидуальному предпринимателю Пикину Никол (Рязанская область, Сасовский район)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шингаркина О.Е., начальник юридического отдела, доверенность №30 от 20.03.2006г.

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен.

Установил:

Отдел ГПН Сасовского района обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пикина Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление эксплуатации пожароопасного производственного объекта - деревообрабатывающего цеха (пилорамы), расположенного по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Берестянки, без лицензии.



Представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Предприниматель в судебное заседание не явился, требование не отклонил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Пикин Николай Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2001 г. Администрацией Сасовского района Рязанской области, что подтверждается свидетельством №1 (л.д. 9). 31 мая 2004г. предприниматель Пикин Н.Н. прошел перерегистрацию в Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации серия 62 № 00808443 (л.д. 8).

15 ноября 2006 г. государственным инспектором Сасовского района по пожарному надзору Торжковым С.А. на основании распоряжения Отдела ГПН по Сасовскому району №273 от 15.11.2006г. о проведении мероприятий по контролю за выполнением требований пожарной безопасности проведена проверка соблюдения предпринимателем Пикиным Н.Н. требований пожарной безопасности (л.д. 4).

В ходе данной проверки установлено, что предприниматель Пикин Н.Н. на основании договора аренды №6 от 01.02.2006г. (л.д.10) эксплуатирует столярный цех и пилораму, расположенные по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Берестянки. В процессе эксплуатации пилорамы предприниматель осуществляет деятельность по производству и реализации деревянных конструкций и строительных мероприятий, тем самым использует (перерабатывает, производит) твердые горючие материалы (в том числе пыль).

При этом установлено, что предприниматель Пикин Н.Н. не имеет лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

По результатам проверки составлен акт № 314 от 15.11.2006г. и протокол об административном правонарушении (л.д. 6,7).

Как следует из объяснений предпринимателя, изложенных в протоколе от 15.11.2006г., он не имеет лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта из-за того, что он не знал о необходимости ее получения.

Копия протокола получена предпринимателем лично, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Осуществление деятельности без соответствующей лицензии влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, Отдел ГПН Сасовского района обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пикина Н.Н. к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая Решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно п.п. “а“ п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595, под пожароопасными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии со справочником “Пожаро - взрывоопасных веществ и материалов и средства их тушения“, согласованным с Государственной службой стандартных справочных данных, деревянные конструкции и строительные материалы, древесина, деревянная пыль, древесина дубовая, древесина еловая, древесина сосновая и другие являются твердыми горючими материалами (в том числе пыль).



Материалами дела установлено, что предприниматель Пикин Н.Н. в процессе его хозяйственной деятельности осуществляет обработку древесины - твердого горючего материала, в процессе ее технологической обработки образуется древесная пыль.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предпринимателем Пикиным Н.Н. в хозяйственной деятельности используются горючие вещества и материала, следовательно, осуществляется деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Факт отсутствия лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта материалами дела подтвержден и предпринимателем Пикиным Н.Н. не оспаривается.

Доказательств принятия мер для получения лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов индивидуальным предпринимателем Пикиным Н.Н. арбитражному суду не представлено.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает, что за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Пикина Н.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем Пикиным Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, имел место, подтвержден материалами дела, у предпринимателя отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя Пикина Никол следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 4000 руб. (40 МРОТ).

Руководствуясь ст. 2.1, 2.4, ч. 2 ст. 14.1, ст. 28.4, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 167, 170-176, 206 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Савина Н.Ф.