Судебная практика

Постановление кассации от 04.12.2006 №А32-15795/2006. По делу А32-15795/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-15795/2006-14/426-71АЖ 4 декабря 2006 года

Вх. Ф08-6162/2006-2557А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Шапочка О.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Черкасова В.А. и заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.06 по делу № А32-15795/2006-14/426-71АЖ (судья Тарасенко А.А.), Установилследующее.

Индивидуальный предприниматель Черкасов В.А. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) от 17.03.06 № 41 о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 01.09.06 заявленные требования удовлетворены по мотиву пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению заявителя жалобы, допущенное предпринимателем правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента выявления правонарушения налоговой инспекцией.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в отношении предпринимателя составила протокол от 15.03.06 № 000658 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения трехдневного срока представления в налоговый орган заявления об изменениях сведений в документах физического лица, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ). Нарушение выразилось в том, что предприниматель несвоевременно 15.03.06 представил сведения об изменении места жительства, в то время как такое изменение произошло 18.01.05.

По итогам рассмотрения протокола налоговая инспекция вынесла Постановление от 17.03.06 № 41, которым предприниматель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 тыс. рублей по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, не согласившись с указанным Постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Постановление налогового органа вынесено с нарушением установленного пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод суда является правильным в виду следующего.



В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений ( в том числе места жительства) обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена в части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель представил в регистрирующий орган сведения об изменении места жительства с нарушением установленного срока. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ установлен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе: в течение трех дней с момента изменения сведений.

В связи с этим непредставление предпринимателем в установленный законом срок сведений об изменении места жительства в налоговую инспекцию не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение следует исчислять с момента истечения указанного срока.

Предприниматель должен был представить сведения об изменении места жительства в регистрирующий орган в течение трех дней, до 22.01.05. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 17.03.06, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое Постановление налоговой инспекции незаконным.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как ошибочные.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:



Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.06 по делу № А32-15795/2006-14/426-71АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Паймакова

Судьи Ю.В. Мацко

О.А. Шапочка

непредставление предпринимателем в установленный законом срок сведений об изменении места жительства в налоговую инспекцию не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ следует исчислять с момента истечения установленного срока.