Судебная практика

Решение от 07.12.2006 №А54-5068/2006. По делу А54-5068/2006. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-5068/2006

07 декабря 2006 года C8

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2006г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2006 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Стрельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “МЖК Лидер-Строй“ г.Рязань

к Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани

о признании постановления № 8203 от 26.10.2006г. по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Герчак И.М., юрист-консультант, доверенность от 01.11.2006г., выдан 02.03.2005г. Московским РОВД г. Рязани;

от административного органа: Лисюшкина Ю.А., ведущий специалист-юрисконсульт, доверенность № 6 от 10.11.2006г., удостоверение № 088, действительно по 15.01.2010г.

В судебном заседании 23.11.2006г. объявлялся перерыв до 30.11.2006г.

Установил:



общество с ограниченной ответственностью “МЖК Лидер-Строй“, г.Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани № 8203 от 26.10.2006г. по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

Представитель общества заявленные требование поддержал, указав, что административное правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003г. №63-ОЗ, не совершало, строительные работы по адресу: г. Рязань, ул.Новоселов, д.53, не осуществляло.

Представитель административной комиссии требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указала на соответствие оспариваемого постановления законодательству об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует:

16.10.2006г. специалист Управления общественной безопасности и порядка администрации города Рязани телефонограммой пригласил уполномоченного представителя ООО “МЖК Лидер-Строй“ прибыть 17.10.2006г. в 10.00 часов по адресу: ул.Садовая, д.44, каб.11 для составления протокола за отсутствие ограждения на строительной площадке по ул. Новоселов, д.53.

17 октября 2006 года 10 час. 00 мин. специалистом 1 категории Управления общественной безопасности и порядка администрации города Рязани установлено, что ООО “МЖК Лидер-Строй“ на ул. Новоселов, д.53 не приняло мер к ограждению сплошным забором строительной площадки, чем нарушило п.5.10 “Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани“, о чем составлен протокол по факту обнаружения совершения административного правонарушения. В протоколе указано, что представитель ООО “МЖК Лидер-Строй“ не прибыл, от подписи отказался.

Письмом, направленным в адрес общества 20.10.2006г., административная комиссия пригласила представителя ООО “МЖК Лидер-Строй“ 26.10.2006г. на ул.Садовую, 44, в 15.00 на заседание комиссии для рассмотрения дела об административном правонарушении.

26.10.2006г. административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани, в присутствии представителя ООО “МЖК Лидер-Строй“, вынесено Постановление от 26.10.2006г.№ 8203 по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрено ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003г. № 63-ОЗ “Об административных правонарушениях“ виде штрафа в размере 10000руб. Копия постановления получена представителем ООО “МЖК Лидер-Строй“.

Не согласившись с Постановлением административного органа, ООО “МЖК Лидер-Строй“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.10 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г.Рязани, утвержденных Решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004г. №781, строительные площадки в обязательном порядке огораживаются сплошным забором высотой 2 - 2,5 м. Ограждения должны быть изготовлены из железобетонных заборных плит, оцинкованного профнастила либо деревянного настила из обрезной доски, окрашенного в зеленый цвет, содержаться в чистоте и исправном состоянии и не иметь дефектов, сказывающихся на их эстетическом виде или прочности.

Согласно ст. 6.5 закона Рязанской области от 06.10.2003г. №63-ОЗ “Об административных правонарушениях“ нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.



Из материалов дела усматривается, что законный представитель общества 16.10.2006г. был приглашен для составления протокола 17.10.2006г. в 10.00 часов по факту не принятия мер к ограждению забором строительной площадки на земельном участке по ул.Новоселов, 53, по адресу: ул.Садовая, д.44, каб.11.

17.10.2006г. в 10 час. 00 мин. специалистом 1 категории Управления общественной безопасности и порядка администрации города Рязани установлено указанное выше нарушение, допущенное обществом.

Таким образом, из содержания данных документов следует, что административное нарушение зафиксировано 17.10.2006г. в 10.00 часов по адресу: ул.Садовая, д.44, каб.11.

Из анализа данных документов не представляется возможным установить, каким образом было установлено нарушение, допущенное обществом на земельном участке по ул.Новоселов, 53.

С учетом изложенного, суд считает, что ходе возбуждения дела об административном правонарушении не применены нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ, регулирующие порядок сбора доказательств и привлечения к административной ответственности.

Нарушения, вменяемые обществу, арбитражным судом оценены и не могут быть признаны установленными надлежащим образом, поскольку они могли быть зафиксированы в том числе путем осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей в порядке ст. 27.8 КоАП РФ и составления соответствующего протокола осмотра, а также - анализа документации хозяйствующего субъекта.

Суду не представлены иные доказательства (протокол осмотра территорий и помещений и др.), подтверждающие факт совершения вменяемого обществу правонарушения, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 1.4, 1.5 КоАП РФ основными принципами при привлечении к административной ответственности являются равенство перед законом и презумпция невиновности.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доказательств совершения ООО “МЖК Лидер-Строй“ административного правонарушения, предусмотренного 6.5 Закона Рязанской области “Об административных правонарушениях“ от 06.10.2003 г. административным органом не представлено, а именно документы, подтверждающие обстоятельства, что ООО “МЖК Лидер-Строй“ осуществляет строительство на земельном участке, расположенном по адресу г.Рязань, ул.Новоселов, 53.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 68, 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, объективно подтверждающих факт административного правонарушения и соответственно недоказанности состава административного правонарушения по ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003г. №63-ОЗ “Об административных правонарушениях“, заключающегося в нарушении правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области и влекущего предупреждение или наложение административного штрафа на организации в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что вменяемые обществу нарушения в установленном порядке не зафиксированы, иных доказательств совершения ООО “МЖК Лидер-Строй“ административного правонарушения суду не представлены, суд считает, что Постановление административного органа вынесено с нарушением положений КоАП РФ, связи с чем Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани № 8203 от 26.10.2006г. подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ООО “МЖК Лидер-Строй“ об отмене постановления административной комиссии при органах местного самоуправления № 8203 от 26.10.2006г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья: Стрельникова И.А.