Судебная практика

Решение от 04.12.2006 №А54-4660/2006. По делу А54-4660/2006. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-4660/2006

04 декабря 2006 года С4

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.11.2006г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2006 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Ушакова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнирук Г br>
к Муниципальному образованию - Пронский муниципальный район Рязанской области в лице Администрации Пронского муниципального района

третьи лица - Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район

о признании бездействия незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Енгалычева Т.Н., адвокат, доверенность № 8 от 25.10.2006г., удостоверение № 354, выдано 26.11.2002г.;

от ответчика - Бабкина Л.Ю, ведущий специалист юридического отдела, доверенность № 1577/01-22 от 03.10.2006г., выдан 02.09.2003г. ОВД Ермишинского района Рязанской области;

от третьего лица - Васильева Л.В., председатель, доверенность №1966/01-22 от 17.11.06г., выдан 28.10.06г. Пронским РОВД Рязанской области.

Установил:



индивидуальный предприниматель Кушнирук Г просит признать незаконным бездействие Муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области в лице Администрации Пронского муниципального района, выразившееся в уклонении от вынесения решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010106:0016 в собственность, либо отказа в предоставлении по заявлению от 31.10.2005г., как несоответствующее требованиям Земельного кодекса РФ, просит понудить Муниципальное образование - Пронский муниципальный район Рязанской области в лице Администрации Пронского муниципального района к заключению договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 62:11:0010106:0016, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, пр. Энергетиков.

Предприниматель просит в соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ восстановить трехмесячный срок, установленный для обращения в суд, ссылаясь на то, что по заявлению о продаже земельного участка был дан устный положительный ответ, поэтому предприниматель предполагала, что в её адрес будет направлен проект соответствующего договора. Поскольку письменный ответ на заявление, проект договора не был направлены, предприниматель вынуждена была обратиться в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства в судебном заседании 20.11.2006г. судом срок три месяца, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, восстановлен, исходя из уважительности причины его пропуска.

Администрация требование не признает.

Комитет по управлению муниципальным имуществом считает требование необоснованным.

Из материалов дела судом установлено: 20.11.2002г. предприниматель Кушнирук Г.Ю. обратилась в Администрацию с заявлением (т.2л.д.5) об отводе земельного участка под строительство мясного павильона. В соответствии с п.2 постановления Главы муниципального образования - Пронский район от 29.11.2002г. №491 (т.1л.д.11) предпринимателю Кушнирук Г выделен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 4000кв.м. в г.Новомичуринске, проспекте Энергетиков, в районе ООО “Ярмарка“ для строительства мясного павильона.

На аренду указанного земельного участка с кадастровым номером 62:11:001 01 06:0016 для строительства мясного павильона между Предпринимателем и Администрацией заключен договор от 20.02.2003г. №27 на срок с 20.01.2003г. по 20.02.2005г. (т.1л.д.12).

Регистрация сделки произведена в установленном порядке.

Постановлением Администрации от 15.04.2005г. №156 (т.1л.д.17) продлен срок аренды земельного участка на три года.

Дополнительным соглашением от 20.02.2005г.(т.2л.д.12) срок договора аренды продлен до 20.02.2008г.

13.10.2005г. Администрацией муниципального образования принято Постановление №415 (т.1л.д.15) о регистрации ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - мясного павильона с магазином в г.Новомичуринске, ул.Энергетиков, д.22А, Пронского района, Рязанской области (застройщик Кушнирук Г.Ю.)

Согласно свидетельству (т.1л.д.16) 20.10.2005г. произведена регистрация права собственности Кушнирук Г.Ю. на указанное здание, общей площадью 865,5кв.м.

31.10.2005г. Кушнирук Г.Ю. обратилась в Администрацию с заявлением (т.1л.д.18) о продаже земельного участка площадью 4000кв.м. с кадастровым номером 62:11:001 01 06:0016, расположенного по адресу г.Новомичуринск, проспект Энергетиков, в районе ООО “Ярмарка“, в связи с нахождением на данном земельном участке здания мясного павильона, находящегося в собственности Кушнирук Г.Ю. Одновременно Предприниматель просит расторгнуть договор от 20.02.2003г. №27.

Ответ на данное заявление не получен.

12.05.2006г. предприниматель Кушнирук Г.Ю. обратилась в Администрацию с заявлением об изменении целевого использования земельного участка в связи с регистрацией здания мясного павильона (т.2л.д.7).



По результатам рассмотрения заявления Администрацией принято Постановление от 12.07.2006г. №249 (т.2л.д.8) считать целевым назначением спорного участка - для коммерческой деятельности.

В связи с данными изменениями предпринимателю направлен проект дополнительного соглашения от 12.07.2006г., который как объяснили стороны до настоящего времени не подписан.

08.06.2006г. Чегоряев В.Г. по доверенности от Кушнирук Г.Ю. от 08.06.2006г. обратился с заявлением (т.2л.д.16) в Пронскую районную Думу по вопросу предоставления в собственность спорного земельного участка.

На данное обращение Администрацией был дан ответ от 20.07.2006г. №1133/01-22 (т.1л.д.62), в котором разъяснено право на выкуп земельного участка, на котором расположен построенный объект недвижимости и необходимости представления документов в соответствии с Временным положением “О продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам, расположенных на них зданий, строений, сооружений на территории Пронского района“, утвержденным Решением Пронской районной Думы №54 от 17.06.2002г.

В своих возражениях Администрация, представитель третьего лица утверждают, что со спорным заявлением о выкупе земельного участка от 31.10.2005г. фактически обратился представитель предпринимателя Чегоряев В.Г., после регистрации заявления Чегоряеву В.Г. было разъяснено о необходимости представить доверенность от имени Кушнирук Г.Ю., дополнительные документы, в том числе кадастровый план земельного участка. В связи с тем, что необходимых документов в момент подачи заявления не было, Чегоряев В.Г. забрал данное заявление. В связи с этим у Администрации подлинник заявления отсутствует, ответ на заявление не направлялся.

Для подтверждения указанных обстоятельств Администрацией заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля ведущего специалиста Комитета по управлению имуществом Малаховой Н.С.

Представитель предпринимателя возражает, ссылаясь на то, что работник Комитета является заинтересованным лицом, на заявлении от 31.10.2005г. имеется штамп Администрации о его приеме. Заявление предпринимателю не возвращалось.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности возражений представителя предпринимателя. На заявлении проставлен штамп о его принятии, входящий номер 2511/01-22 от 31.10.2005г., документальных доказательств возврата заявления в материалы дела не представлено. Малахова Н.С. согласно ходатайству является работником Комитета по управлению имуществом, третьего лица по настоящему делу, в связи с этим является заинтересованным лицом.

Администрация, третье лицо ссылаются на то, что в соответствии с договором на земельном участке площадью 4000кв.м. должны были быть построены четыре объекта недвижимости: мясной павильон и три магазина. В договоре аренды не указано о строительстве трех магазинов, однако под строительством мясного павильона имелось ввиду строительство всего комплекса магазинов. Планом благоустройства города от октября 2002г. (т.1л.д.50), заказчиком которого являлась предприниматель Кушнирук Г.Ю., предусмотрено строительство мясного павильона и трех магазинов меньшего размера.

Генеральным планом города также предусмотрено строительство объектов соцкультбыта ранее запроектированных мясного павильона и магазинов под условными обозначениями “47“ и “59“.

Администрация указывает на то, что мясной павильон с пристройкой согласно техническому паспорту (т.1л.д.52) занимает земельный участок площадью 370,6 кв.м., поэтому Предприниматель в настоящее время может обратиться с заявлением о выкупе только земельного участка, на котором находится павильон и необходимого для его использования.

На остальном земельном участке размещены временные торговые сооружения, в связи с этим оснований для выкупа всего земельного участка у предпринимателя не имеется.

Представитель предпринимателя не оспаривает наличие на свободном земельном участке торговых рядов (лотков). Данное обстоятельство подтверждается представленным представителем предпринимателя плану благоустройства и разбивочному чертежу от августа 2004г. (т.1л.д.49), который предусматривает сооружение навеса для торговли с лотков, лотки.

РазРешение на установку временных сооружений (контейнеров и торговых прилавков) сроком на один год дано Постановлением Администрации от 18.10.2004г. №470 (т.2л.д.6), в настоящее время, как объяснили стороны, на части земельного участка также находятся временные торговые сооружения.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения определяется ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 5 - 8 ст. 36 ЗК РФ установлен порядок обращения граждан в целях приобретения прав на земельный участок.

Согласно данным нормам для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно (в случае если недвижимость принадлежит нескольким лицам) обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает Решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из изложенного следует, что рассмотрение поступившего заявления является обязательным.

Согласно представленным в дело документам обращение предпринимателя Кушнирук Г. Ю. имело место, данное обстоятельство подтверждается копией заявления от 31.10.2005г. с проставленным штампом Администрации о приеме заявления входящий номер 2511/01-22. Документов свидетельствующих об отзыве предпринимателем заявления и его возврате в материалы дела не представлены.

Доводы Администрации о том, что заявление фактически не подавалось документально не подтверждены.

В связи с этим Администрация в установленный двухнедельный срок обязана была принято Решение по заявлению.

Поскольку заявление оставлено без ответа, бездействие Администрации не соответствует требованиям п.6 ст.36 ЗК РФ и подлежит признанию незаконным.

В отношении понуждения Администрации к заключению договора купли-продажи спорного земельного участки в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с п.п.1,5 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица вправе выкупить в собственность лишь ту часть земельного участка, на которой расположено здание, строение, сооружение и которая необходима для эксплуатации этого здания в соответствии с установленными нормами. Для решения вопроса о выкупе необходимо обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Как установлено судом обращение с соответствующим заявлением имело место, однако заявление не содержит ссылки на одновременное представление вместе с заявлением кадастровой карты (плана) земельного участка.

Какие-либо специальные нормы, которые устанавливали бы размеры участков, подлежащих передаче собственникам объектов недвижимости, в законе отсутствуют, в связи с этим следует руководствоваться в этом вопросе общими нормами. Так, согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ. В свою очередь, из пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из изложенного следует, что требование предпринимателя о выкупе всего ранее предоставленного земельного участка, независимо от размера застроенной площади, является неправомерным.

Предприниматель имеет право на ту часть земельного участка, на которой расположен объект недвижимости согласно техническому паспорту (т.1л.д.52) 370,6кв.м. и которая необходима для использования объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что на части спорного земельного участка находятся временные торговые сооружения. Суд пришел к выводу, что земельный участок, на котором находятся эти временные сооружения не является участком, необходимым для использования объекта недвижимости. В связи с этим в настоящее время у предпринимателя отсутствует право на выкуп данной части земельного участка.

Однако в заседании представитель предпринимателя объяснила, что предприниматель не возражает против продолжения строительства на оставшемся земельном участке и имеет намерение выкупить весь земельный участок.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждено, что на площади всего земельного участка имеются объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, в настоящее время у предпринимателя отсутствует право на выкуп всего земельного участка.

Предпринимателю следует согласовать свои действия и намерения по продолжению строительства, либо в надлежащем порядке с приложением кадастровой карты обратиться с заявлением о выкупе той части земельного участка, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для использования этого объекта недвижимости.

В настоящее время правовых оснований для понуждения Администрации заключить договор купли-продажи всего земельного участка не имеется, в связи с этим в удовлетворении данной части заявления следует отказать.

Госпошлина возврату предпринимателю не подлежит, поскольку при подаче заявления уплачена госпошлина 2000руб., в удовлетворении второго требования предпринимателю отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Ушакова И.А.