Судебная практика

Постановление кассации от 07.12.2006 №А15-1849/2002. По делу А15-1849/2002. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-1849/2002-10 7 декабря 2006 г. Вх. Ф08-5482/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Воронежоблбытсервис» - Матиева Б.Б-Г. (доверенность от 10.08.06) и Межидова Б.А. (ордер от 05.12.06 № 17), от ответчика - государственного унитарного предприятия «Специализированное управление дорожно-мостового строительства» - Джакаевой А.А. (доверенность от 04.12.06), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Специализированное управление дорожно-мостового строительства» на определение от 12.05.06 (судья Гаджиев Х.И.) и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.06 (судьи Исаев М.С., Лачинов Ф.С., Ханбеков Р.Я.) Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1849/2002-10, Установилследующее.

АОЗТ «Воронежоблбытсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГУП «Специализированное управление дорожно-мостового строительства» (далее – предприятие) о взыскании 2 953 872 рублей задолженности по оплате поставленного битума.

Решением от 25.11.02 с предприятия в пользу общества взыскано 2 953 872 рубля задолженности.

26 декабря 2002 г. обществу выдан исполнительный лист.

Определением от 12.05.06, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.06, суд по заявлению ООО «Воронежоблбытсервис» от 06.02.06 произвел в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя (общества) на его правопреемника – ООО «Воронежоблбытсервис». Судебные акты мотивированы тем, что в зарегистрированном в установленном порядке уставе ООО «Воронежоблбытсервис» закреплено правопреемство последнего в отношении общества.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение и Постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не учел невозможность правопреемства между обществом и ООО «Воронежоблбытсервис», зарегистрированным в 2005 г. как вновь созданное юридическое лицо. Факт правопреемства не подтвержден документально, отсутствует необходимый в таких случаях передаточный акт.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Воронежоблбытсервис» не представило.

В судебном заседании представитель предприятия повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО «Воронежоблбытсервис» возражали против удовлетворения жалобы, считая определение от 12.05.06 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.06 законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей предприятия и ООО «Воронежоблбытсервис», Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и Постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.02 с предприятия в пользу общества взыскано 2 953 872 рубля задолженности.

На принудительное исполнение принятого решения Арбитражный суд Республики Дагестан выдал обществу исполнительный лист от 26.12.02.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов г. Грозного о 08.11.05 по исполнительному листу от 26.12.02 возбуждено исполнительное производство.



В ходе исполнительного производства ООО «Воронежоблбытсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя – общества на его правопреемника – ООО «Воронежоблбытсервис».

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является материальное правопреемство.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Воронежоблбытсервис» представило свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07.12.05 и устав ООО «Воронежоблбытсервис».

Согласно пункту 1.1 устава ООО «Воронежоблбытсервис» является правопреемником общества. Между тем из этого же пункта, а также из пункта 1.4 устава следует, что ООО «Воронежоблбытсервис» учреждено в соответствии с Решением единственного участника ? гражданина Российской Федерации Гусева С.В. В уставе ООО «Воронежоблбытсервис» отсутствует указания на то, что оно создано в результате реорганизации либо перерегистрации общества.

В ответе от 20.01.06 на запрос предприятия Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области сообщило об отсутствии в ЕГРЮЛ информации об обществе.

В представленных по запросу суда учетных данных налогоплательщика по ООО «Воронежоблбытсервис» и по обществу отсутствуют сведения о наличии правопреемства между указанными лицами, в том числе сведения о реорганизации или ликвидации общества (т. 1, л. д. 130 – 135).

Основания правопреемства ООО «Воронежоблбытсервис» в отношении общества, а также объем прав и обязанностей, перешедших ООО «Воронежоблбытсервис» в порядке правопреемства, документально не подтверждены. Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО «Воронежоблбытсервис» не указало основания материального правопреемства.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Воронежоблбытсервис» не представило доказательства выбытия одной из сторон (общества) в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, а также правопреемства ООО «Воронежоблбытсервис» по указанному правоотношению.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Воронежоблбытсервис» о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить Решение суда первой инстанции и (или) Постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Как видно из материалов дела, суд неоднократно предлагал обществу «Воронежоблбытсервис» представить документы, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ООО «Воронежоблбытсервис» определения суда от 06.03.06, 03.04.06, 17.04.06 не исполнило, документы, подтверждающие его правопреемство по отношению к обществу, не представило. Не представлены эти доказательства и суду кассационной инстанции. В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «Воронежоблбытсервис» пояснили, что документы о создании ООО «Воронежоблбытсервис» в порядке реорганизации общества отсутствуют; в 2006 г. общество перерегистрировано в ЗАО «Воронежоблбытсервис» с полным переходом к последнему прав и обязательств общества.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что Решение следует отменить как принятое с нарушением норм материального права и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе ООО «Воронежоблбытсервис» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А15-1849/2002-10.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:



определение от 12.05.06 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1849/2002-10 отменить. Отказать ООО «Воронежоблбытсервис» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А15-1849/2002-10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Спириденко

Судьи К.К. Айбатулин

В.Ф. Кухарь

Основания для процессуального правопреемства отсутствуют, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о переходе к нему прав и обязательства истца в порядке реорганизации либо перерегистрации последнего.