Судебная практика

Постановление кассации от 11.12.2006 №А53-655/2006. По делу А53-655/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-655/2006-С5-5 11 декабря 2006 г. Вх. Ф08-5931/06-2474А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Коммерция» – Богдановой А.Н. (доверенность от 17.11.06), в отсутствие представителей заинтересованного лица – Ростовской таможни, третьих лиц – Южного таможенного управления, Южной оперативной таможни, Новороссийской таможни, ЭКС филиала ЦЭКТУ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 8803, 8804, 8805, 8806, 8807), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на Решение от 20.06.06 (судья Гришко С.В.) и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.06 (судьи Пипник Т.Д., Баранова Н.В., Филимонова С.С.) Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-655/2006-С5-5, Установилследующее.

По делу № А53-655/2006-С5-5 ООО «Коммерция» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решения таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/200605/0004031 и требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 226 в сумме 857 872 рублей 27 копеек и пени за период с 21.06.05 по 23.12.05 в размере 69 144 рублей 50 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Южное таможенное управление (далее – ЮТУ).

По делу № А53-653/2006-С5-5 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании незаконными решения таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/270605/0004226 и требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 231 в сумме 875 156 рублей 78 копеек и пени за период с 28.06.05 по 23.12.05 в размере 67 882 рублей 99 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЮТУ.

По делу № А53-654/2006-С5-5 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании незаконными решения таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/170605/0004010 и требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 227 в сумме 858 617 рублей 60 копеек и пени за период с 18.06.05 по 23.12.05 в размере 70 320 рублей 78 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЮТУ.

По делу № А53-656/2006-С5-5 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании незаконными решения таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/270605/0004225 и требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 230 в сумме 857 126 рублей 95 копеек и пени за период с 27.06.05 по 23.12.05 в размере 66 484 рублей 48 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЮТУ.

По делу № А53-657/2006-С5-5 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании незаконными решения таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/220605/0004067 и требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 229 в сумме 892 831 рубля 69 копеек и пени за период с 23.06.05 по 23.12.05 в размере 71 188 рублей 45 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЮТУ.

По делу № А53-658/2006-С5-5 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании незаконными решения таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/220605/0004065 и требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 228 в сумме 864 970 рублей 63 копеек и пени за период с 23.06.05 по 23.12.05 в размере 68 966 рублей 99 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЮТУ.

По делу № А53-659/2006-С5-5 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании незаконными решения таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/200605/0004032 и требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 232 в сумме 860 108 рублей 26 копеек и пени за период с 21.06.05 по 23.12.05 в размере 69 324 рублей 73 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЮТУ.

По делу № А53-660/2006-С5-5 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании незаконными решения таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/220605/0004066 и требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 233 в сумме 858 617 рублей 60 копеек и пени за период с 23.06.05 по 23.12.05 в размере 68 460 рублей 44 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЮТУ.

Определением суда от 06.02.06 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А53-653/2006-С5-5, № А53-654/2006-С5-5, № А53-655/2006-С5-5, № А53-656/2006-С5-5, № А53-657/2006-С5-5, № А53-658/2006-С5-5, № А53-659/2006-С5-5, № А53-660/2006-С5-5 объединены в одно производство с присвоением единого номера А53-655/2006-С5-5.

Определением суда от 06.02.06 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее – ЭКС ЦЭКТУ).

Определением суда от 20.03.06 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южная оперативная таможня и Новороссийская таможня.

Решением суда от 20.06.06, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.06, признаны недействительными: Решение таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/200605/0004031; требование таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 226 в сумме 857 872 рублей 27 копеек и пени за период с 21.06.05 по 23.12.05 в размере 69 144 рублей 50 копеек; Решение таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/170605/0004010; требование таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 227 в сумме 858 617 рублей 60 копеек и пени за период с 18.06.05 по 23.12.05 в размере 70 320 рублей 78 копеек; Решение таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/220605/0004065; требование таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 228 в сумме 864 970 рублей 63 копеек и пени за период с 23.06.05 по 23.12.05 в размере 68 966 рублей 99 копеек; Решение таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/220605/0004067; требование таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 229 в сумме 892 831 рубля 69 копеек и пени за период с 23.06.05 по 23.12.05 в размере 71 188 рублей 45 копеек; Решение таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/270605/0004225; требование таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 230 в сумме 857 126 рублей 95 копеек и пени за период с 27.06.05 по 23.12.05 в размере 66 484 рублей 48 копеек; Решение таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/270605/0004226; требование таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 231 в сумме 875 156 рублей 78 копеек и пени за период с 28.06.05 по 23.12.05 в размере 67 882 рублей 99 копеек; Решение таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/200605/0004032; требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 232 в сумме 860 108 рублей 26 копеек и пени за период с 21.06.05 по 23.12.05 в размере 69 324 рублей 73 копеек; Решение таможни от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/220605/0004066; требование таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 233 в сумме 858 617 рублей 60 копеек и пени за период с 23.06.05 по 23.12.05 в размере 68 460 рублей 44 копеек.



Судебные акты мотивированы следующим. Таможня не представила надлежащих доказательств, подтверждающих неправомерную классификацию товара, произведенную обществом. Снятие таможенного обеспечения (пломб), вскрытие контейнеров, досмотр товара, отбор проб и образцов произведены с нарушением требований статей 372, 382, 383 Таможенного кодекса Российской Федерации без соответствующего уведомления декларанта и в его отсутствие.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда от 20.06.06 и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.06, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, снятие таможенного обеспечения (пломб), вскрытие контейнеров, досмотр товара, отбор проб и образцов таможенным органом произведены без нарушения требований законодательства. Судом в решении сделан вывод о классификации определенного товара в конкретной товарной позиции. У суда отсутствовали основания для непринятия экспертиз в качестве обоснования позиции таможенного органа. Суд неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить Решение суда от 20.06.06 и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.06 без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Южное таможенное управление просит отменить Решение суда от 20.06.06 и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.06 и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ЭКС филиал ЦЭКТУ просит отменить Решение суда от 20.06.06 и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.06.

Южная оперативная таможня и Новороссийская таможня отзыв на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта с фирмой «MINEREX GmbH» (Швейцария) от 14.03.05 № ЭК/З-MIN-NIK и контракта с фирмой «MARKO INDUSTRIES LIMITED» (Британские Виргинские Острова) от 04.04.05 № ЭК/012-NIK осуществляло экспортные поставки изделий из алюминиевых сплавов в соответствии с ТУ 4113-101-07508552-01 согласно предварительно согласованных спецификаций.

При таможенном оформлении товара по ГТД № 10313070/200605/0004031, № 10313070/170605/0004010; № 10313070/220605/0004065; № 10313070/220605/0004067; № 10313070/270605/0004225; № 10313070/270605/0004226; № 10313070/200605/0004032; № 10313070/220605/0004066 общество заявило в графе 33 декларации код ТН ВЭД России – 7610909000, указав в графе 31 наименование товара – плита перекрытия из алюминиевого сплава без механической обработки. Данные сведения соответствовали предварительному решению ГТК России от 26.05.04 № 07-38/11803 о классификации плит перекрытия из алюминиевых сплавов (ТУ 4113-101-07508552-01) по коду ТН ВЭД России 7610909000.

Должностными лицами таможни товар был осмотрен, на контейнер с товаром наложено таможенное обеспечение.

По прибытии товара в Новороссийскую таможню, должностными лицами Новороссийской таможни был произведен таможенный досмотр товара, отбор образцов плит для проведения экспертизы, составлены акты таможенного досмотра и акты взятия проб или образцов.

Согласно заключениям эксперта исследованные образцы по совокупности установленных показателей (несоответствие геометрических размеров, наличие дефектов литья, неоднородность химического состава) не удовлетворяют требованиям ТУ 4113-101-07508552-01. В соответствии с заключением ЮТУ от 28.09.05 № 41-21/384 указанные товары следует классифицировать в подсубпозиции 7602001900 ТН ВЭД России как отбракованные изделия.

ЮТУ в рамках дел об административном производстве провело повторные экспертизы. Согласно заключениям эксперта исследованные образцы (ГТД № 10313070/200605/0004031, № 10313070/170605/0004010) полностью удовлетворяют требованиям ТУ 4113-101-07508552-01 с учетом изменений от 15.06.05 № 3. Согласно заключениям эксперта исследованные образцы (ГТД № 10313070/220605/0004065; 10313070/220605/0004067; № 10313070/270605/0004225; № 10313070/270605/0004226; 10313070/200605/0004032; № 10313070/220605/0004066) не могут быть рекомендованы к применению по целевому назначению в качестве плиты перекрытия.



По результатам экспертиз таможня вынесла решения от 23.12.05 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей к ГТД № 10313070/200605/0004031, 10313070/170605/0004010; № 10313070/220605/0004065; № 10313070/220605/0004067; № 10313070/270605/0004225; № 10313070/270605/0004226; № 10313070/200605/0004032; № 10313070/220605/0004066 и выставила требования об уплате таможенных платежей от 23.12.05 № 226 в сумме 857 872 рублей 27 копеек и пени за период с 21.06.05 по 23.12.05 в размере 69 144 рублей 50 копеек, от 23.12.05 № 227 в сумме 858 617 рублей 60 копеек и пени за период с 18.06.05 по 23.12.05 в размере 70 320 рублей 78 копеек, от 23.12.05 № 228 в сумме 864 970 рублей 63 копеек и пени за период с 23.06.05 по 23.12.05 в размере 68 966 рублей 99 копеек, от 23.12.05 № 229 в сумме 892 831 рубля 69 копеек и пени за период с 23.06.05 по 23.12.05 в размере 71 188 рублей 45 копеек, от 23.12.05 № 230 в сумме 857 126 рублей 95 копеек и пени за период с 27.06.05 по 23.12.05 в размере 66 484 рублей 48 копеек, от 23.12.05 № 231 в сумме 875 156 рублей 78 копеек и пени за период с 28.06.05 по 23.12.05 в размере 67 882 рублей 99 копеек, от 23.12.05 № 232 в сумме 860 108 рублей 26 копеек и пени за период с 21.06.05 по 23.12.05 в размере 69 324 рублей 73 копеек, от 23.12.05 № 233 в сумме 858 617 рублей 60 копеек и пени за период с 23.06.05 по 23.12.05 в размере 68 460 рублей 44 копеек.

Не согласившись с указанными решениями и требованиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров (статьи 371 и 372), при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товаров (статья 383).

В нарушение статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации акты таможенного досмотра от 27.06.05 и 30.06.05 и акты взятия проб или образцов от 27.06.05 и 30.06.05 составлены без участия законного или иного представителя общества.

В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможня, признавая отбракованными образцы товара, основывалась на заключениях ЭКС ЦЭКТУ, в которых указано, что образцы товара не соответствуют ТУ 4113-101-07508552-01 по геометрическим показателям и химическому составу, а также, что исследуемые образцы не могут быть рекомендованы к применению по целевому назначению в качестве плиты перекрытия.

Вместе с тем, заключения экспертиз не дали однозначного вывода о том, что образцы плит по совокупности всех параметров не могут использоваться по назначению и могут считаться только отбракованными изделиями.

Под отбракованными изделиями понимаются новые изделия, обработанные или необработанные, которые из-за имеющихся дефектов производства (дефектов структуры металла или дефектов обработки) могут быть использованы только для извлечения из них металла.

Общество правомерно классифицировало товар по коду ТН ВЭД 7610909000 как плиты перекрытия алюминиевого сплава без механической обработки.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования общества.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на таможню, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от 20.06.06 и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-655/2006-С5-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Рудь

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Дорогина

Постановление № Ф08-5931/06

В силу статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).