Судебная практика

Постановление кассации от 06.12.2006 №А25-2658/2004. По делу А25-2658/2004. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А25-2658/04-9-5 6 декабря 2006 г.

Вх. Ф08-6324/2006-2618А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества «Висма» и заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Висма» на Решение от 19.05.06 (судья Гришин С.В.) и Постановление апелляционной инстанции от 06.09.06 (судьи Шишканов Д.Г., Хутов Т.Л., Калмыкова М.Ю.) Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-2658/04-9-5, Установилследующее.

ЗАО «Висма» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 20.10.04 № 121 и обязании налоговой инспекции принять к вычету 271 026 рублей НДС.

Решением от 18.04.05 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Судебный акт мотивирован следующим. По контракту с ООО «ВИВС УН ПАРТЕНРИ» (Латвия) – в мемориальных ордерах, а по контракту с ООО «Август» (Азербайджан) – в выписках банка и мемориальных ордерах в графе «назначение платежа» указаны номера и даты контрактов, не соответствующие номерам и датам заключенных экспортных контрактов; реквизиты банков покупателей, указанные в контрактах, не соответствуют реквизитам, указанным в СВИФТ-посланиях. По сделке с ООО «Вирас» (Молдавия) общество не представило доверенность на получение товара, вывозимого в режиме экспорта.

Определением апелляционной инстанции от 25.10.05 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике.

Определением апелляционной инстанции от 23.11.05 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с принятием отказа общества от жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.06 Решение суда от 18.04.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения.

Решением от 19.04.06, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.06, суд отказал обществу в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы тем, что по спорным сделкам расчеты за поставленные товары произведены в форме предоплаты, а в представленных обществом счетах-фактурах в графе «к платежно-расчетному документу» указан не мемориальный ордер или платежное поручение, по которым получен авансовый или иной платеж в счет предстоящих поставок товаров, а номер и дата счета на отгружаемую продукцию.

В кассационной жалобе общество просит Решение суда от 19.05.06 и Постановление апелляционной инстанции от 06.09.06 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что отсутствие в счете-фактуре номера платежного поручения при получении авансов не лишает налогоплательщика права на вычет НДС, так как обществом подтвержден факт поступления выручки и реального экспорта товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.



Как видно из материалов дела, общество по контрактам, заключенным с ООО «ВИВС УН ПАРТЕНРИ» (Латвия) от 05.01.04 № 0002Л, с ООО «Август» (Азербайджан) от 05.01.04 № 0001А и с ООО «Вирас» (Молдавия) от 05.01.04 № 0004М, экспортировало минеральную воду.

В связи с этим общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом документов налоговая инспекция вынесла Решение от 20.10.04 № 121 об отказе в возмещении обществу 271 026 рублей НДС по экспортным операциям за июнь 2004 года. В качестве основания для отказа в возмещении налога налоговая инспекция указала следующее. По контракту с ООО «ВИВС УН ПАРТЕНРИ» (Латвия) от 05.01.04 № 0002Л не представлена доверенность на получение товара, вывозимого в режиме экспорта; в выписке банка и мемориальном ордере в назначении платежа указан номер и дата контракта, не соответствующие номеру и дате экспортного контракта; реквизиты банка покупателя, указанные в контракте, не соответствуют реквизитам, указанным в СВИФТ-послании. По контракту с ООО «Август» (Азербайджан) от 05.01.04 № 0001А в выписках банка и мемориальных ордерах в назначении платежа указаны номер и дата контракта, не соответствующие номеру и дате экспортного контракта; реквизиты банка покупателя, указанные в контракте, не соответствуют реквизитам, указанным в СВИФТ-послании. По контракту с ООО «Вирас» (Молдавия) от 05.01.04 № 0004М общество не представило доверенность на получение товара, вывозимого в режиме экспорта.

Полагая, что Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать правомерность своих требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производиться по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: 1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копию транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком в налоговую инспекцию документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям. По смыслу указанной статьи, эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящимися к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Суд, сделав вывод о том, что общество представило налоговому органу документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно указал, что представление необходимых документов в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, не подтверждает правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Из этого следует, что для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.



Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпункт 4 пункта 5 указанной статьи предусматривает, что в счете-фактуре должен быть указан, в том числе, номер платежного расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом установлено, что в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «ВИВС УН ПАРТЕНРИ», ООО «Август», ООО «Вирас» в графе «к платежно-расчетному документу» указаны реквизиты не мемориальных ордеров или платежных поручений, по которым производилась предоплата, а реквизиты накладных об отгрузке продукции данным покупателям, что является нарушением требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании вопроса о правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий для предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и установив недобросовестность в действиях общества как участника налоговых правоотношений, суд сделал правильный вывод об отсутствии у общества оснований для применения налоговых вычетов в спорной сумме и обоснованно отказал в удовлетворении требований последнего.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от 19.05.06 и Постановление апелляционной инстанции от 06.09.06 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-2658/04-9-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н.Воловик

Судьи В.А. Боброва

Т.Н. Драбо

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.