Судебная практика

Постановление кассации от 06.12.2006 №А32-55890/2005. По делу А32-55890/2005. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-55890/2005-48/1009 6 декабря 2006 г.

Вх. Ф08-6346/06-2625А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Канатовой С.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району – Лавриненко Д.А. (доверенность от 17.01.06 № 03-34/372), в отсутствие заявителя – совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Динской завод ?Рембытмашприбор?», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.06 по делу № А32-55890/2005-48/1009 (судья Садовников А.В.), Установилследующее.

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Динской завод ?Рембытмашприбор?» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.05.05 № 10.37/186 в части доначисления обществу 92 683 рублей НДФЛ, 41 182 рублей 68 копеек пени и 14 548 рублей 40 копеек штрафа; 54 608 рублей 15 копеек ЕСН и 18 052 рублей 01 копейки пени; 101 535 рублей налога на прибыль, 27 059 рублей пени и 20 307 рублей штрафа (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.08.06 восстановлен срок на обжалование оспариваемого ненормативного акта, признано недействительным Решение налоговой инспекции от 05.05.05 № 10.37/186 в части доначисления обществу 92 683 рублей НДФЛ, 41 182 рублей 68 копеек пени и 14 548 рублей 40 копеек штрафа; 54 608 рублей 15 копеек ЕСН и 18 052 рублей 01 копейки пени; 101 535 рублей налога на прибыль, 27 059 рублей пени и 20 307 рублей штрафа.

Судебный акт мотивирован следующим. Доначисление налоговой инспекцией налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов является необоснованным, поскольку факт поставки товаров (работ, услуг), их оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности общества подтвержда бухгалтерской документацией и не оспаривается налоговой инспекцией.

В апелляционном порядке Решение суда не проверялось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда от 09.08.06 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 05.05.05 № 10.37/186 в отношении доначисления обществу 101 535 рублей налога на прибыль, 27 059 рублей пени и 20 307 рублей штрафа. В удовлетворении данной части требований отказать. В остальной части Решение суда оставить без изменения. По мнению заявителя жалобы, доначисление налога на прибыль, пени и штрафа по сделкам общества с предприятиями, которые не состоят на налоговом учете, правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 07.04.05 № 10.37/146 и вынесено Решение от 05.05.05 № 10.37/186. Указанным Решением обществу доначислены налоги, пени, штрафы, в том числе, 101 535 рублей налога на прибыль, 27 059 рублей пени и 20 307 рублей штрафа по налогу на прибыль. Оспариваемые суммы доначислены по сделкам общества с несуществующими юридическими лицами.



Признавая недействительным Решение налоговой инспекции в отношении налога на прибыль, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как видно из материалов дела, факт поставки товаров (работ, услуг), их оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности общества установлен судом и не оспаривается налоговой инспекцией.

В подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлены первичные документы, которые признаны судом надлежаще оформленными и соответствующими требованиям законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами ссылка налоговой инспекции на то, что контрагенты общества не состоят на налоговом учете, не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя при исчислении налога на прибыль, так как для налогового учета и формирования налоговой базы по налогу на прибыль имеет значение факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда о том, что налоговый орган необоснованно произвел доначисление налога на прибыль, пени и штрафа с денежных сумм, израсходованных обществом на приобретение товарно-материальных ценностей у контрагентов, не имеющих государственной регистрации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

В остальной части Решение суда от 09.08.06 не обжалуется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.06 по делу № А32-55890/2005-48/1009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Пальцева

Судьи С.А. Канатова

Т.Н. Драбо

Ссылка налоговой инспекции на то, что контрагенты общества не состоят на налоговом учете, не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя при исчислении налога на прибыль, так как для налогового учета и формирования налоговой базы по налогу на прибыль имеет значение факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет.