Судебная практика

Решение от 11.12.2006 №А65-26251/2006. По делу А65-26251/2006. Республика Татарстан.

Решение

г.Казань дело №А65- 26251/2006-СА3-38

«11» декабря 2006г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Воробьева Р.М.

с участием:

от заявителя – Путяткин А.В. удостоверение №118569/1684

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Сабиров М.Р. br>
от лица, ведущего протокол – судья Воробьев Р.М.,

рассмотрев 11.12.06г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Атнинского района о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации индивидуального предпринимателя Сабирова Мар г.Казань

Установил:

Прокурор Атнинского района (далее–заявитель) обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сабирова Мар г.Казань (далее–лицо, привлекаемое к административной ответственности) по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования заявителя не признало, представило отзыв, в котором указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 23.10.2006г. в ходе проведения проверки деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, выявлен факт совершения правонарушения, выразившийся в осуществл торговли автомобильных аптечек первой помощи с лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: РТ, с.Большая Атня, ул.Советская, 39 без соответствующей лицензии.

По результатам проверки заявителем 24.10.2006г. в отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель реализовывал без соответствующей лицензии аптечки первой помощи.



Заявитель полагает, что поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежит деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность, то в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Однако, данный вывод заявителя ошибочен.

В настоящее время деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения не относится к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. На момент проведения проверки обязанность лицензировать данный вид деятельности отменена. Лицензированию подлежит лишь производство медицинских изделий и лекарственных средств.

Кроме того, реализация автомобильных аптечек представляет собой реализацию отдельного объекта - аптечки в целом, а не лекарственных средств и изделий медицинского назначения, которые в нее входят.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины при нарушении законодательства является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

Суд считает, что материалами дела не подтверждается факт исследования заявителем обстоятельств наличия вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения и получения соответствующих доказательств в ходе проведения проверки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях, лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, и требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М.Воробьев