Судебная практика

Решение от 2006-12-14 №А50-16042/2006. Решение от 14 декабря 2006 года № А50-16042/2006. Пермский край.

Решение

г. Пермь

14 декабря 2006г. Дел № А50-16042/2006-Г-12

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2006г.

Арбитражный суд в составе:

Судей: Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по иску Территориального управления Росимущества по Пермской области

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ»

3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»

о возврате помещения

В заседании приняли участие:

от истца: Чащухин А.С.- старший специалист (доверенность от 10.10.2006г., № 156)

от ответчика: Бурылов А.В. – зам. нач. управления правового обеспечения (доверенность от 12.07.2006г.)

от 3-го лица: не явился (извещен 09.11.2006г.)



Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО «Уралсвязьинформ» о возврате нежилого помещения, общей площадью 221,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Шоссе Космонавтов, 110.

Дело в соответствии со ст. 163 АПК РФ рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 05 декабря по 12 декабря 2006г.

Истец полностью поддерживает исковые требования.

Ответчик иск отклоняет по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что договора аренды продолжает действовать, так как ОАО «Уралсвязьинформ» уведомление о прекращении договора от 27.04.2006г. за № 04-16-2063, на которое ссылается истец, не получало, а согласно имеющейся в деле почтовой квитанции оно направлялось по адресу г. Пермь, ул. Стахановская, 54/2 по которому ни общество, ни его филиалы не находятся.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил.

Между Департаментом имущественных отношений администрации Пермской области, действующий как Территориальный орган Минимущества России (в настоящее время – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области), ГУ Управление федеральной почтовой связи (Владелец) – «Арендодателями» и ОАО «Уралсвязьинформ» - «Арендатором» 26.06.2002г. заключен договор № 6874, о передачи в аренду нежилого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с которым, ответчик принял во временное пользование и владение нежилое помещение о площадью 221,20кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Шоссе космонавтов, 110 (пристрой к жилому дому), на срок до 29.03.2003г. для использования под «пункт электросвязи» (л.д.6-17).

Помещение принято ответчиком по двустороннему акту приема-передачи от 01.04.2002г. (л.д.17).

В последующем распоряжением Минимущества РФ от 06.11.2003г. № 6169-р спорное помещение относящееся к объектам федерального недвижимого имущества исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления, за ГУ «Управление федеральной почтовой связи Пермской области» и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Поскольку после истечения предусмотренного договором срока аренды ответчик продолжил пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды за № 6874 в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ при наличии договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца. Из содержания данной нормы следует, что заинтересованная сторона должна известить другую сторону об отказе от договора.

Возврат арендуемого ответчиком помещения истец обосновывает направлением ему письма от 27.04.2006г. за № 04-16-2063, в котором сообщил об отказе от договора за № 6874 от 26.06.2002г. и необходимости освобождения помещения.

Имеющееся в деле письмо от 27.04.2006г. и почтовое уведомление о его вручении, свидетельствует о направлении корреспонденции по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 54/2. Однако, указанный адрес не является ни почтовым, ни юридическим адресами ответчика.

Согласно Устава ОАО «Уралсвязьинформ», утвержденного 23.06.2005г., местонахождение общества и его почтовый адрес: г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, а местонахождение Пермского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» соответствует адресу, указанному в договоре, тоесть г. Пермь, ул. Ленина, 68.

Ответчик отрицает получение вышеназванного уведомления истца, а иные доказательства, свидетельствующее о предупреждении (извещении) ответчика об отказе от договора аренды суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).



При указанных обстоятельствах договор аренды за № 6874 от 26.06.2002г. не может считаться прекращенным на основании письма истца от 27.04.2006г. и является действующим. Следовательно, оснований для возврата ответчиком спорного помещения в порядке ст. 622 ГК РФ не имеется. Иное суду не доказано.

Истец от уплаты госпошлины освобожден (ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 105, 167-171, 176 (2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.

Судья А.Н. Булкина.