Судебная практика

Постановление кассации от 13.12.2006 №А32-6719/2006. По делу А32-6719/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-6719/2006-60/184 11 декабря 2006 г.

Вх. Ф08-6261/06-2596А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Воловик Л.Н. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Центр “Югинформсервис“» – директора Титова О.И., от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару – Гуртовой А.А. (доверенность от 14.11.06 № 05-15), Радченко Н.М. (доверенность от 08.02.05 № 03-05/2167), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр “Югинформсервис“» на Решение от 03.08.06 (судья Журавский О.А.) и Постановление апелляционной инстанции от 09.10.06 (судьи Мицкевич С.Р., Буренков Л.В., Козубова М.Г.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6719/2006-60/184, Установилследующее.

ООО «Центр “Югинформсервис“» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.09.05 № 4988.

Решением суда от 03.08.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция правомерно Определила расчетную цену, определенную исходя из стоимости чистых активов эмитента, приходящихся на одну акцию на последнюю отчетную дату, уменьшенную на 20 процентов. Счета-фактуры, выставленные ООО «Новатор», ООО «Бригантина», ООО «Казбич», ООО «Ротор», составлены с нарушением требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.06 Решение от 03.08.06 изменено. Признано недействительным Решение от 23.09.05 № 4988 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей. В остальной части заявленного требования отказано.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 03.08.06 и Постановление апелляционной инстанции от 09.10.06 в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость отменить, по делу принять новый судебный акт. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно истолковал положения статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция необоснованно доначислила НДС, поскольку общество является добросовестным налогоплательщиком.

В дополнении к кассационной жалобе общество указывает, что редакция статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации изменилась с 1 января 2006 года и эти изменения подтверждают обоснованность позиции общества.

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, представители налоговой инспекции просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.12.06 по 11.12.06.

Изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.01 по 30.06.04.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.05 № 2679 и вынесено Решение от 23.09.05 № 4988, которым налоговая инспекция начислила обществу 57 480 рублей НДС, 493 824 рубля 59 копеек налога на прибыль, 20 644 рубля пени по НДС, 117 339 рублей пени по налогу на прибыль, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 98 407 рублей 51 копейки, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 11 496 рублей, штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 рублей.



ООО «Центр “Югинформсервис“» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.09.05 № 4988.

В кассационной инстанции общество обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Решением налоговой инспекции от 23.09.05 № 4988 начислен НДС в сумме 57 480 рублей, а также соответствующие пени и штраф на том основании, что согласно письму УФНС России по Краснодарскому краю от 16.02.05 № 15-20/02017 ООО «Новатор», ООО «Бригантина», ООО «Казбич», ООО «Ротор» не содержатся в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные этой статьей последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Для подтверждения права на вычет по НДС необходимо: подтверждение оплаты налога, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в возмещении НДС также может являться недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 143 Кодекса плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица. Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением НДС, предусмотрена в статье 144 Кодекса. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.



Согласно письму УФНС России по Краснодарскому краю от 16.02.05 № 15-20/02017 сведения о ООО «Новатор», ООО «Бригантина», ООО «Казбич», ООО «Ротор» не содержатся в федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков.

Таким образом, налоговая инспекция обосновано доначислила НДС в сумме 57 480 рублей, а также соответствующие пени и штраф.

Решением налоговой инспекции от 23.09.05 № 4988 начислено 493 824 рубля 59 копеек налога на прибыль, соответствующие пени и штраф на том основании, что в результате неправильного применения пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком занижена налоговая база по операциям с ценными бумагами.

Налоговая база, в отношении размера которой возник спор по настоящему делу, представляет собой стоимостную характеристику объекта налогообложения (статья 53 Кодекса). Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, полученной налогоплательщиком и подлежащей налогообложению (статьи 247 и 274 Кодекса). Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (пункт 1 статьи 247 Кодекса). Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), выручка от реализации имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (пункты 1 и 2 статьи 249 Кодекса).

Отдельными положениями главы 25 Кодекса предусматриваются особенности определения доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, к которым относятся, в частности, особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, установленные статьей 280 Кодекса (пункт 3 статьи 249, пункт 15 статьи 274 Кодекса).

Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль организаций формируется налогоплательщиком с учетом всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права. Особенности определения налогоплательщиком налоговой базы по операциям с ценными бумагами, обращающимися и не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, заключаются в признании для целей налогового учета выручки от продажи ценных бумаг, исходя из фактической цены их реализации, либо в корректировке налоговой базы. Такая корректировка, влекущая для целей налогообложения учет стоимостной характеристики объекта налогообложения, отличный от размера выручки, фактически полученной налогоплательщиком в соответствии с условиями договора, допустима, если имеется соответствующая норма закона.

В пункте 6 статьи 280 Кодекса, подлежащем применению в данном деле, указаны условия, при которых для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации ценных бумаг, не признаваемых обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в силу пункта 3 этой статьи.

Часть первая пункта 6 (подпункты 1 и 2) указанной статьи позволяет использовать метод сравнения фактической цены реализации ценной бумаги с цен (идентичной, однородной) ценной бумаги, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг, либо со средневзвешенной цен ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг, если аналогичные ценные бумаги выставлялись на торги в течение предшествующих 12 месяцев.

Поскольку информация о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам отсутствовала, к сделкам компании применяется часть вторая пункта 6 статьи 280 Кодекса, в которой содержатся правила и условия, при которых к учету принимается фактическая цена реализации ценных бумаг, порядок определения расчетной цены ценных бумаг и положения, имеющие значение для корректировки налоговой базы: для целей налогообложения принимается фактическая цена сделки, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию.

Пункт 6 статьи 280 Кодекса, в отличие от иных положений этой статьи, не предусмотрел наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. Отсутствует в нем и категорическое предписание налогоплательщику об обязательном расчете дохода, основанном исключительно на цене акций, определяемой применительно к стоимости чистых активов эмитентов. Указанный способ применяется наряду с иными правилами определения расчетной цены, обозначенными в этой норме.

Расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы налогоплательщиком, либо о необходимости ее корректировки.

В части второй пункта 6 статьи 280 Кодекса метод чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным, поскольку основан на нормативном правовом акте. Иные названные в нем показатели, влияющие на расчетную цену, такой определенности лишены, поэтому они могут лишь влиять на расчетную цену, исчисленную указанным способом, что нуждается в подтверждении доказательствами. Эти показатели, источниками которых могут служить договоры об отчуждении ценных бумаг с данными о дате, цене и условиях сделки, информация о номинальной стоимости ценных бумаг и цене, по которой они ранее отчуждались, могут иметь значение и непосредственно учитываться при расчете рыночной цены, помимо данных эмитента акций о величине чистых активов и о количестве выпущенных акций.

При недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и, как следствие, налоговой базы по этой операции по правилам, установленным в пункте 6 статьи 280 Кодекса, допустимо осуществить ее на основе условных методов расчета цены, установленных статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 40 Кодекса положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 этой статьи, применяются при определении рыночных цен ценных бумаг с учетом особенностей, изложенных в главе «Налог на прибыль организаций».

Кодекс предписывает участникам налоговых правоотношений рассчитывать налоговые обязательства на основе рыночных цен с использованием установленных Кодексом методов. На применение рыночных цен в целях определения налоговой базы ориентирует участников этих отношений и пункт 6 статьи 274 Кодекса.

Величина чистых активов определяется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 05.08.96 № 71/149, как разность между денежным и неденежным имуществом организации (активы) и ее обязательствами (пассивы).

Судом установлено, что по договору о продаже акций общество реализовало покупателям акции ОАО «Торговый дом “Торус“».

Номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами, соответствует минимальному размеру имущества акционерного общества, гарантирующему интересы его кредиторов.

Величина чистых активов, приходящихся на одну акцию, отражает состояние имущества акционерных обществ.

Предметом сделок по настоящему делу являлись обыкновенные именные акции, выпущенные в бездокументарной форме, владельцы которых (акционеры) пользуются правами по участию в управлении акционерным обществом и правами в отношении его имущества, установленными Федеральным законом от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставами обществ.

Показатель величины чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, не может сам по себе оцениваться в качестве единственной величины, определяющей в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях рыночную цену, но оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы.

Скорректированная расчетная цена акции может быть признана доходом, если исчисленный результат соответствует уровню рыночных цен – наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на сумме сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании материалов дела судом установлено, что в соответствии с пунктом 12 статьи 40 Кодекса налоговая инспекция обоснованно учла обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 – 11 указанной статьи.

Общество не оспаривает стоимость чистых активов, установленных налоговой инспекцией, и размер стоимости одной акции, а не соглашается с применением статьи 280 Кодекса при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, доначисление 493 824 рубля 59 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа является правомерным.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от 03.08.06 и Постановление апелляционной инстанции от 09.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6719/2006-60/184 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Канатова

Судьи Л.Н. Воловик

И.В. Пальцева

В части второй пункта 6 статьи 280 НК РФ метод чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным, поскольку основан на нормативном правовом акте.