Судебная практика

Решение от 08.12.2006 №А54-9464/2005. По делу А54-9464/2005. Рязанская область.

Решение

г. Рязань

Дело № А54-9464/2005

С18

“08“ декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2006г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Мегедь И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ларионовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика“, Рязанская область

к Межрайонной инспекции ФНС РФ №9 по Рязанской области

о признании недействительным бездействия и взыскании 35 980 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Губанов В.А. - директор, ыдан Клепиковским ОВД Рязанской области 10.08.2005, выписка из протокола № 38 от 22.04.2005;

Ефремова Е.Б. - представитель по доверенности от 16.11.2006, ыдан Клепиковским ОВД Рязанской области 10.04.2002;



от инспекции: Тамилина Г.Ю. - главный специалист по доверенности от 18.01.2006 № 04-08/446, удостоверение № 159856 выдано 19.09.2005.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика“, Рязанская область обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Рязанской области, Рязанская область о взыскании процентов за несвоевременный возврат сумм по НДС в размере 87141,67 руб.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2006г., заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Рязанской области, выразившееся в неначислении процентов ООО “Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика“ в сумме 35996 руб. 16 коп. В остальной части в удовлетворении требования, - отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22.05.2006г., Решение арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2006 по делу №А54-9464/2005-С18 в части признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС № 9 по Рязанской области, выразившегося в неначислении процентов в сумме 35996 руб. 16 коп., и обязании налогового органа начислить и уплатить проценты в сумме 35996 руб. 16 коп. за нарушение сроков возврата НДС отменено, дело в данной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела представители общества, порядке ст. 49 АПК РФ, уточнили заявленное требование, в соответствии с которым просят суд признать недействительным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неначислении процентов в сумме 35 980 руб. 83 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по декларациям за ноябрь 2002г., февраль 2003г., март 2003г., март 2004г. и обязании уплатить данную сумму.

Представитель налоговой инспекции отклонила заявление общества, просила суд оставить заявление общества без удовлетворения. При этом пояснила, что представленные налогоплательщиком заявления о возмещении сумм НДС не содержат сведений о реквизитах расчетного счета, а также указания на возврат суммы налога.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

ООО “Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика“ является производителем изделий медицинского назначения: ваты медицинской гигроскопической и бинтов медицинских. Лицензия на производство регистрационный номер 42/2002-0078-0238 от 04.02.2002г.

Федеральным законом от 28.12.2001г. № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части Второй Налогового Кодекса» введена 10-процентная ставка НДС на лекарства и изделия медицинского назначения.

В составе затрат при производстве медицинских изделий, к которым относятся вата и бинты, стоимость сырья и материалов составляет 85%. Ставка налога на добавленную стоимость на сырье и материалы - 20%, с 2004г. - 18%.

Разность ставок НДС на реализуемую обществом продукцию (10%) и приобретаемым сырьем и материалами (20%, 18%), приводит к ежемесячной задолженности федерального бюджета обществу.

Обществом с ограниченной ответственностью “Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика“ представлены в налоговую инспекцию декларации по НДС:

19.12.2002г. за ноябрь 2002г. по сроку представления 20.12.2002г. с заявленным к возмещению НДС в размере 511278руб.

20.03.2003г. за февраль 2003г. по сроку представления 20.03.2003г. с заявленным к возмещению НДС в размере 216660руб.



19.04.2003г. за март 2003г. по сроку представления 20.04.2003г. с заявленным к возмещению НДС в размере 321227руб.

15.04.2004г. за март 2004г. по сроку представления 20.04.2004г. с заявленным к возмещению НДС в размере 378206 руб.

Одновременно с декларациями общество представляло в налоговый орган заявления о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению.

На основании заключений инспекции оставшиеся после зачета сумм НДС перечислены на расчетный счет общества:

21.04.2003г. возвращено по декларации за ноябрь 2002г. в размере 200000 руб.

23.04.2003г. возвращено по декларации за ноябрь 2002г. в размере 200000 руб.

29.04.2003г. возвращено по декларации за ноябрь 2002г. в размере 90530,18 руб.

30.07.2003г. возвращено по декларации за февраль 2003г. в размере 120000 руб.

29.08.2003г. возвращено по декларации за февраль 2003г. в размере 48024 руб. - 29.08.2003г. возвращено по декларации за март 2003г. в размере 156484,95руб.

28.02.2005г. возвращено по декларации за март 2004г. в размере 378206 руб.

Посчитав, что вышеуказанные суммы НДС возвращены налоговым органом с нарушением сроков, установленных ст. 176 НК РФ, общество просит в суд признать незаконным бездействие, выразившееся в неначислении процентов в сумме 35980,83 руб., об обязании инспекцию начислить и уплатить проценты в сумме 35980,83 руб.

Оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что (уточненное) требование заявителя подлежит удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих уплате в тот же бюджет.

В силу п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает Решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это Решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое Решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных п. 3 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Учитывая, что нормами ст. 176 НК РФ прямо предусмотрена обязанность налогового органа по начислению процентов за нарушение установленных данной статьей сроков, суд полагает доводы заявителя о незаконности бездействия межрайонной инспекции по неначислению процентов обоснованными.

Из смысла положений ст. 176 НК РФ следует, что период, по истечении которого следует производить начисление процентов, начинает течь со дня истечения всех сроков, перечисленных в ст. 176 НК РФ.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств. При этом имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности всех сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение промежуточных сроков в расчет не принимается.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 5351/04 и от 21.12.2004 N 10848/04.

Судом установлено, что обществом одновременно с декларациями по НДС за ноябрь 2002г., февраль 2003г., март 2003г., март 2004г. в налоговый орган поданы заявления о возмещении из бюджета разницы по налогу на добавленную стоимость (т.3 л.д. 23-26):

за ноябрь 2002г. - 19.12.2002г.;

за февраль 2003г. - 20.03.2003г.;

за март 2003г. - 22.04.2003г.;

за март 2004г. - 15.04.2004г.

Если заявление о возврате налога подано налогоплательщиком с соблюдением требований п. 3 ст. 176 НК РФ, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента истечения трехмесячного срока следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 3 ст. 176 НК РФ, двухнедельный срок для принятия налоговым органом решения о возмещении обществу НДС будет исчисляться: за ноябрь 2002г. - с 01.03.2003г.; за февраль 2003г. - с 01.06.2003г.; за март 2003г. - с 01.07.2003г.; за март 2004г. - с 01.07.2004г.

Датами направления налоговым органом в соответствующий орган федерального казначейства решения о возврате налогоплательщику из соответствующего бюджета НДС являются: за ноябрь 2002г. - 14.03.2003г.; за февраль 2003г. - 14.06.2003г.; за март 2003г. - 14.07.2003г.; за март 2004г. - 14.07.2004г.

Датами получения соответствующим органом федерального казначейства решения о возврате налогоплательщику из соответствующего бюджета НДС являются: за ноябрь 2002г. - 22.03.2003г.; за февраль 2003г. - 22.06.2003г.; за март 2003г. - 22.07.2003г.; за март 2004г. - 22.07.2004г.

Датами возникновения обязанности по возврату ООО “Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика“ НДС являются: за ноябрь 2002г. - 04.04.2003г.;

за февраль 2003г. - 11.07.2003г.;

за март 2003г. - 08.08.2003г.;

за март 2004г. - 06.08.2004г.

Данные сроки стороны признают и не оспаривают.

Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

В соответствии со списком платежей-поступлений (т.2 л.д. 82-92):

по заявлению о возврате НДС за ноябрь 2002г. в сумме 489253 руб. возвращено:

21.04.2003г. - 200000 руб.;

23.04.2003г. - 200000 руб.;

29.04.2003г. - 90530,18 руб.;

по заявлению о возврате НДС за февраль 2003г. в сумме 168024руб. возвращено:

30.07.2003г. - 120000 руб.;

29.08.2003г. - 48024 руб.;

по заявлению о возврате НДС за март 2003г. в сумме 156484,95 руб. возвращено:

29.08.2003г. - 156484,95 руб.;

по заявлению о возврате НДС за март 2004г. в сумме 378206 руб. возвращено:

28.02.2005г. - 378206 руб.

Согласно телеграммы ЦБ РФ от 14.02.2003г. № 1250-У, с 17.02.2003г. ставка рефинансирования составила 18 %; телеграммы ЦБ РФ от 20.06.2003г. № 1296-У - ставка рефинансирования с 21.06.2003г. составила 16 %; телеграммы ЦБ РФ от 11.06.2004г. № 1443-У - ставка рефинансирования с 15.06.2004г. составила 13 %.

Расчет процентов за нарушение срока возврата НДС следующий:

за ноябрь 2002г. (за периоды с 05.04.2003г. по 20.04.2003г., с 05.04.2003г. по 22.04.2003г., с 05.04.2003г. по 28.04.2003г.), календарных дней - 16, 18, 24; ставка рефинансирования - 18 %), сумма НДС - 489253 руб. (200000руб. + 200000 руб. + 89253 руб.)

200000 руб. х 16 дней : 360 х 18% = 1600 руб.

200000 руб. х 18 дней : 360 х 18% = 1800 руб.

89253 руб. х 24 дня : 360 х 18% = 1071,03 руб.

за февраль 2003г. (за периоды с 12.07.2003г. по 29.07.2003г., с 12.07.2003г. по 28.08.2003г.), календарных дней - 18, 48; ставка рефинансирования - 16 %), сумма НДС - 168024 руб. (120000руб. + 48024 руб.)

120000 руб. х 18 дней : 360 х 16% = 960 руб.

48024 руб. х 48 дней : 360 х 16: = 1024,51 руб.

за март 2003г. (за период с 09.08.2003г. по 28.08.2003г.), календарных дней - 20; ставка рефинансирования - 16 %), сумма НДС - 156484,95 руб.

156484,95 руб. х 20 дней : 360 х 16% = 1390,97 руб.

за март 2004г. (за период с 07.08.2004г. по 27.02.2005г.), календарных дней - 206; ставка рефинансирования - 13 %), сумма НДС - 378206 руб.

378206 х 206 дней : 360 х 13% = 28134,32 руб.

Всего: 1600+1800+1071,03+960+1024,51+1390,97+28134,32 = 35980 руб. 83 коп.

Довод налогового органа о том, что отсутствие банковских реквизитов в заявлениях налогоплательщика лишило его возможности своевременно произвести возврат причитающихся ООО “Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика“ сумм налога на добавленную стоимость признан судом несостоятельным. Налоговым органом возврат НДС по декларациям за ноябрь 2002г., февраль 2003г., март 2003г., март 2004г. произведен с нарушением сроков. Данный факт свидетельствует о наличии у налоговой инспекции сведений о банковских реквизитах заявителя.

Кроме того, по декларациям, представленным ранее, возврат налога на добавленную стоимость произведен своевременно, несмотря на аналогичный текст заявления.

С учетом перечисленных обстоятельств, арбитражный суд считает требование налогоплательщика подлежащим удовлетворению в признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов в сумме 35980 руб. 83 коп., обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат сумм, причитающихся при расчетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 35980 руб. 83 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянск в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Мегедь И.Ю.