Судебная практика

Решение от 08.12.2006 №А54-3676/2006. По делу А54-3676/2006. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-3676/2006

08 декабря 2006 года С22

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2006 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Трифоновой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гедакян А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Илюхина Андр г. Рязань

к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области

третье лицо - ООО “Ринк Строй“

о признании недействительным решения от 09.06.2006г. № 13-15/1586ДСП

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кондратов А.В., представитель по доверенности от 24.08.2006г., дан 22.05.2002г. Октябрьским РОВД г.Рязани;

от ответчика - Петракова О.В., специалист 1 категории, доверенность №03-27/1148 от 12.04.2006г., удостоверение УР №160573, выдано 14.04.2006г.; Соснин Д.В., госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок №2, доверенность №03-27/6570 от 22.11.2006г., удостоверение УР №160897, выдано 20.10.2005г.;

от третьих лиц: не явился, извещен.



В судебном заседании 04.12.2006г. объявлялся перерыв до 05.12.2006г.

Установил:

в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Илюхина А.В. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о признании решения № 13-15/1586ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2006г. недействительным.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Илюхин А.В. вместе с заявлением в материалы дела представил в подтверждение произведенных расходов в 2003 - 2004гг. копии документов, полученных от ООО “Ринк - Строй“. Предприниматель указывает на то, что затребованные налоговым органом документы для проведения выездной налоговой проверки были представлены и в последствии обратно получены без документального подтверждения.

Представитель налогового органа возражает по заявленным требованиям предпринимателя, отрицает факт представления предпринимателем расходных документов за 2003 - 2004гг., считает оспариваемое Решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: на основании решения руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области от 03.08.2005г. № 13-15/685 в период с 08.08.2005г. по 29.11.2005г. проводилась выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Илюхина Андр по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты:

налога на доходы физических лиц за период с 19.02.2003г. по 31.12.2004г.,

налога на добавленную стоимость за период с 19.02.2003г. по 31.03.2005г.,

единого социального налога за период с 19.02.2003г. по 31.12.2004г.

В связи с проводимой выездной налоговой проверкой на основании ст. НК РФ требованием от 04.08.2005г. № 13-15/1120 у индивидуального предпринимателя Илюхина А.В. за период с 19.02.2002г. по 31.03.2005г. налоговым органом затребованы следующие документы: книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, журналы выставленных и полученных счетов - фактур, книги кассира - операциониста, договоры гражданско-правового характера, трудовые договоры (соглашения), накладные на приобретение товара и отпуск товара, выставленные и полученные счета - фактуры, кассовые документы (приходные и расходные ордера), банковские документы, расчетно-платежные ведомости помесячно, налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы, протокол и реестр приема сведений о доходах физических лиц, документы, применение вычетов, скидок и льгот по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, индивидуальные карточки по начисленным суммам по единому социальному налогу. (т. 1, л.д. 37). Индивидуальный предприниматель Илюхин А.В. необходимые для проверки документы не представил, в связи с чем проверка проведена на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2003 - 2004гг., по налогу на добавленную стоимость за март - июнь 2003г., за 3 - 4 кварталы 2003г., за 1 - 4 кварталы 2004г.

По результатам проверки составлен акт от 27.01.2006 г. № 13-15/171ДСП (т. 1, л.д. 41-53), в котором отражено следующее:

В нарушение ст. 93 НК РФ предпринимателем не представлены счета - фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документы, подтверждающие произведенные расходы за 2003 - 2004г. Проверкой неуплаченная сумма по налогу на добавленную стоимость составила 662 672 руб., по налогу на доходы физических лиц - 516 485 руб. 30 коп., по единому социальному налогу - 111 601 руб. 32 коп. и соответствующие пени за неисполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 190 376 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 87 183 руб., единого социального налога в сумме 22 454 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ индивидуальный предприниматель Илюхин А.В. представил в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 56-59).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика 26.02.2006г. руководителем Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области было вынесено Решение № 13- 15/520 ДСП о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому решено провести проверку представленных Илюхиным А.В. документов, подтверждающих уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, уменьшающих общую сумму налога на добавленную стоимость.



После проведения дополнительных мероприятий 09.06.2006г. руководителем Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области вынесено Решение № 13-15/1586ДСП о привлечении индивидуального предпринимателя Илюхина А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной:

п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок 8 документов в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ на общую сумму 400 руб.;

п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в связи с занижением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в размере 116 898 руб., налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004гг. в сумме 103 176 руб. 40 коп., единого социального налога за 2003 - 2004гг. в сумме 26 322 руб. 60 коп., а также указанным Решением предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 661 899 руб., налога на доходы физических лиц в размере 515 882 руб., единого социального налога в размере 131 613 руб., в том числе

в Федеральный бюджет 111 508 руб. 52 коп.,

в ФФОМС - 772 руб. 48 коп., в ТФОМС - 19 332 руб. 09 коп.; пени за неисполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 224 910 руб. 07 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 114 373 руб. 80 коп., единого социального налога в сумме 29 395 руб. 90 коп., в том числе в федеральный бюджет - 24 845 руб. 70 коп., в ФФОМС - 174 руб., в ТФОМС - 4376 руб. 20 коп.

Пунктом 3 оспариваемого решения отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 113 НК РФ за неуплату НДС за март - апрель 2003г.

Не согласившись с Решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение своих доводов индивидуальный предприниматель Илюхин А.В. в суд представил копии документов, подтверждающих расходы за 2003 - 2004гг., полученных от ООО “Ринк Строй“ (т. 3, л.д. 10 - 110, т. 4 л.д. 1-108).

Налоговый орган подтвердил то, что ООО “Ринк Строй“ содержится в базе Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные заявителем документы не подтверждают факт понесенных им расходов за 2003 - 2004гг., налоговым органом суду не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. № 267-О разъяснено: “часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы“.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Таким образом, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, в том числе и по заявлению налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

С учетом изложенного, судом исследованы представленные индивидуальным предпринимателем документы (счета - фактуры, накладные на приобретение товара, приходно - кассовые ордера), им дана соответствующая оценка. По результатам исследования документов, подтверждающих расходы за 2003 - 2004гг., суд пришел к следующим выводам:

НДФЛ. В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно ст. 209 НК РФ признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных и извлечением доходов.

Из указанной нормы следует, что для уменьшения налоговой базы на сумму профессиональных налоговых вычетов налогоплательщик должен подтвердить сам факт произведенных им расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, под основными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003г. и подтверждается выездной налоговой проверкой, сумма дохода, полученная заявителем от предпринимательской деятельности (оптовой торговли), составила 1 845 819 руб. (т. 2, л.д. 62 - 66). Сумма дохода, полученная от “ОАО “Русская пивоваренная компания“ - 35 821 руб. 73 коп. Данное обстоятельство выездной проверкой не опровергнуто.

Таким образом, общая сумма дохода составляет - 1 881 640 руб. 73 коп. (1 845 819 руб. + 35 821 руб.).

В представленной декларации предпринимателем заявлены вычеты в размере 1 841 037 руб. 40 коп., в том числе стандартные налоговые вычеты в размере 4 200 руб. Спора по сумме стандартных налоговых вычетов у сторон нет.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом принята сумма произведенных расходов в размере 4 640 руб.

Налоговый орган вменяет индивидуальному предпринимателю Илюхину А.В. то, что в нарушение ст. 93 НК РФ не были представлены документы, подтверждающие фактически произведенные расходы за 2003 - 2004гг., связанные с извлечением дохода.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем подтверждена сумма произведенных расходов, связанных с извлечением дохода, в раз мере 1 533 830 руб. 84 коп, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела накладные на отпуск товара и приходно-кассовые ордера (т. 3, л.д. 11 - 110).

Довод налогового органа о том, что приходно - кассовые ордера не подтверждают факт произведенных расходов, суд считает несостоятельным ввиду следующего: пункт 7 ст. 168 НК РФ предусматривает, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимате торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные п. 3 и п. 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

В соответствии с нормами ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных учетной документации.

Форма “приходного кассового ордера“ утверждена Постановлением Госкомстата РФ № 88 от 18.08.98 по согласованию с Минфином РФ и Минэкономики РФ в качестве унифицированной ф учетной документации.

В соответствии с данным Постановлением, приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Как следует из пояснений, поскольку первичные документы были похищены (т. 1, л.д. 84), предприниматель не имел возможность представить квитанции к приходно-кассовым ордерам, а представил документы, имеющиеся в ООО “Ринк Строй“ - приходно-кассовые ордера.

На основании изложенного суд считает представленные заявителем приходно-кассовые ордера надлежащими доказательствами произведенных расходов.

Налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2003г., судом установлена в размере 338 969 руб. 89 коп. (1 881 640 руб. 73 коп. - 1 538 030 руб. 84 коп. - 4 640 руб.), по данным налогового органа - 1 877 000 руб. 73 коп. (1 881 640 руб. 73 коп. - 4640 руб.).

Общая сумма исчисленного налога за 2003г. составляет 44 066 руб. (338 969 руб. 89 коп. х 13%), по данным налогового органа - 244 010 руб. По данным индивидуального предпринимателя Илюхина А.В. общая сумма исчисленного налога заявлена в размере 5 278 руб.

Сумма налога, удержанного налоговыми агентами по основному месту работы составляет 4 475 руб., сумма налога, уплаченного в виде авансовых платежей, составляет 650 руб., сумма налога, подлежащая к уплате по данным предпринимателя - 153 руб.

Сумма налога за 2003г., подлежащая уплате по сроку не позднее 15.07.2004г., судом установлена в размере 38 788 руб. (44 066 руб. - 4 475 руб. - 650 руб. - 153 руб.), по данным налогового органа - 238 732 руб.

Таким образом, налоговым органом неправомерно установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2003г. в размере 199 944 руб. (38 788 руб. - 238 732 руб.).

Как следует из декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004г. и подтверждается выездной налоговой проверкой, сумма дохода, полученная заявителем от предпринимательской деятельности (оптовой торговли), составила 2 135 309 руб. (т. 1, л.д. 92-98). Сумма дохода, полученная от “ОАО “Русская пивоваренная компания“ - 111 211 руб. 10 коп. Данное обстоятельство выездной проверкой не опровергнуто.

Таким образом, общая сумма дохода составляет - 2 246 517 руб. (2 135 306 руб. + 111 211 руб. 10 коп. ).

В представленной декларации предпринимателем заявлены вычеты в размере 2 131 925 руб., в том числе стандартные налоговые вычеты в размере 1 400 руб., профессиональные налоговые вычеты - 2 130 525 руб. Спора по сумме стандартных налоговых вычетов у сторон нет.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем подтверждена сумма произведенных расходов, связанных с извлечением дохода, в размере 1 804 471 руб. 52 коп, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела накладные на отпуск товара и приходно - кассовые ордера (т. 4, л.д. 13 - 108).

Налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2004г., судом установлена в размере 440 645 руб. 48 коп. (2 246 517 руб. - 1 804 471 руб. 52 коп. - 1 400 руб.), по данным налогового органа - 2 246 517 руб.

Общая сумма исчисленного налога за 2004г. составляет 57 284 руб., по данным налогового органа - 292 047 руб. По данным индивидуального предпринимателя Илюхина А.В. общая сумма исчисленного налога заявлена в размере 14 897 руб.

Сумма налога, удержанного налоговыми агентами по основному месту работы, составляет 14 275 руб., сумма налога, уплаченного в виде авансовых платежей, составляет 1 300 руб.

Фактически, сумма налога за 2004г., подлежащая уплате по сроку не позднее 15.07.2005г., судом установлена в размере 41 709 руб. (57 284 руб. - 14 275 руб. - 1300 руб.), по данным налогового органа - 276 472 руб.

Таким образом, налоговым органом неправомерно установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2004г. в размере 234 763 руб. (41 709 руб. - 276 472 руб.).

На основании ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога подлежат начислению пени.

Указанием ЦБР от 11.06.2004г. № 1443-У начиная с 15.06.2004г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 13 процентов годовых, ставка для начисления пени составляет 0,043% (13/300).

Указанием ЦБР от 23.12.2005г. № 1643-У начиная с 26.12.2005г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 12 процентов годовых, ставка для начисления пени составляет 0,040% (12/300).

Поскольку срок уплаты налога на доходы физических лиц п. 4 ст. 228 НК РФ установлен не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, пени следует начислять за 2003г. - с 16.07.2004г., за 2004г. - с 16.07.2005г. Налоговым органом в представленном расчете пени по налогу на доходы физических лиц (т. 1 л.д. 76) пени на неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2004г. начислены с 18.07.2005г. Поскольку указанный расчет не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд принимает дату начала начисления пени по налогу за 2004г. с 18.07.2005г.

Таким образом, сумма пени, начисленная на неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2003г., составляет - 11 381 руб. 95 коп. (с 16.07.2004г. по 25.12.2005г. - 8 806 руб. 43 коп. (38 788 руб. х 528 дней х 0,043%) + с 26.12.2005г. по 09.06.2006г. - 2 575 руб. 52 коп. (38 788 руб. х 166 дней х 0,04%));

за 2004г. - 5 455 руб. 54 коп. (с 18.07.2005г. по 25.12.2005г. - 2 686 руб. 06 коп. (41 709 руб. х 161 день х 0,04%), с 26.12.2005г. по 09.06.2006г. - 2 769 руб. 48 коп. (41 709 руб. х 166 дней х 0,04%)).

Общая сумма пени, подлежащая начислению за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004г., судом установлена в размере 16 837 руб. 49 коп. Налоговым органом неправомерно начислена сумма пени за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004гг. в размере 97 536 руб. 31 коп. (114 373 руб. 80 коп. - 16 837 руб. 49 коп.).

ЕСН. В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

В течение текущего налогового периода индивидуальные предприниматели уплачивают авансовые платежи на основании налоговых уведомлений в сроки, установленные п. 4 ст. 244 НК РФ.

Расчет сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода индивидуальными предпринимателями, производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 НК РФ (п. 1 ст. 244 НК РФ).

Расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением (п. 5 ст. 44 НК РФ).

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ (п. 5 ст.244 НК РФ).

Как следует из декларации по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за 2003г. и подтверждается выездной налоговой проверкой, сумма дохода, полученная заявителем от предпринимательской деятельности (оптовой торговли), составила 1 845 819 руб. (т. 2, л.д. 59-61).

В представленной декларации предпринимателем заявлены расходы, связанные с извлечением доходов, в размере 1 836 837 руб. 40 коп.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сумма расходов налоговым органом определена в размере 4 640 руб.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем подтверждена сумма произведенных расходов, связанных с извлечением дохода, в размере 1 533 830 руб. 84 коп.

База для исчисления налога за 2003г., судом установлена в размере 307 348 руб. 16 коп. (1 845 819 руб. – 1 533 830 руб. 84 коп. – 4 640 руб.), по данным налогового органа - 1 841 179 руб.

Общая сумма исчисленного налога за 2003г. составляет 28 268 руб. 21 коп. (28 000 руб. + ((307 348 руб. 16 коп. – 300 000 руб.) х 3,65%), в том числе в Федеральный бюджет – 20 602 руб. 07 коп. (20 400 руб. + ((307348 руб. 16 коп. – 300 000 руб.) х 2,75%), в ФФОМС – 400 руб., в ТФОМС – 7 266 руб. 13 коп. (7 200 руб. + (307 348 руб. 16 коп. – 300 000 руб.) х 0,9%), по данным налогового органа – 63 773 руб. 58 коп., в том числе в Федеральный бюджет – 53 473 руб. 58 коп., в ФФОМС - 400 руб., в ТФОМС – 9 900 руб.

Заявителем исчислен единый социальный налог за 2003г. в размере 1 185 руб. 56 коп., в том числе в Федеральный бюджет – 862 руб. 23 коп., в ФФОМС – 17 руб. 96 коп., в ТФОМС – 305 руб. 37 коп.

Сумма уплаченных авансовых платежей по единому социальному налогу за 2003г. составляет 660 руб., в том числе в Федеральный бюджет – 480 руб., в ФФОМС – 10 руб., в ТФОМС – 170 руб.

Сумма налога за 2003 г., подлежащая к уплате судом установлена в размере 27 082 руб. 65 коп. (28 268 руб. 21 коп. – 1 185 руб. 56 коп.), в том числе в Федеральный бюджет – 19 739 руб. 84 коп. (20 602 руб. 07 коп. – 862 руб. 23 коп.), в ФФОМС – 382 руб. 04 коп. (400 руб. – 17 руб. 96 коп.), в ТФОМС – 6 960 руб. 76 коп. (7 266 руб. 13 коп. – 305 руб. 37 коп.), по данным налогового органа – 62 588 руб. 02 коп., в том числе в Федеральный бюджет – 52 611 руб. 35 коп., в ФФОМС – 382 руб. 04 коп., в ТФОМС – 7 571 руб. 50 коп.

Таким образом, налоговым органом неправомерно установлена неполная уплата единого социального налога за 2003г. в размере 35 505 руб. 37 коп. (27 082 руб. 65 коп. – 62 588 руб. 02 коп.).

Как следует из декларации по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за 2004г. и подтверждается выездной налоговой проверкой, сумма дохода, полученная заявителем от предпринимательской деятельности (оптовой торговли), составила 2 135 306 руб. (т. 1, л.д. 89-91).

В представленной декларации предпринимателем заявлены расходы, связанные с извлечением доходов, в размере 2 130 525 руб. 30 коп.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем подтверждена сумма произведенных расходов, связанных с извлечением доходов, в размере 1 804 471 руб. 52 коп.

База для исчисления налога за 2003г., судом установлена в размере 330 834 руб. 48 коп. (2 135 306 руб. – 1 804 471 руб. 52 коп.), по данным налогового органа – 2 135 306 руб.

Общая сумма исчисленного налога за 2004г. составляет 29 125 руб. 46 коп. (28 000 руб. + ((330 834 руб. 48 коп. – 300 000 руб.) х 3,65%), в том числе в Федеральный бюджет – 21 247 руб. 95 коп. (20 400 руб. + ((330 834 руб. 48 коп. – 300 000 руб.) х 2,75%), в ФФОМС – 400 руб., в ТФОМС – 7 477 руб. 51 коп. (7 200 руб. + (330 834 руб. 48 коп. – 300 000 руб.) х 0,9%), по данным налогового органа – 69 656 руб. 12 коп., в том числе в Федеральный бюджет – 59 356 руб. 12 коп., в ФФОМС - 400 руб., в ТФОМС – 9 900 руб.

Заявителем исчислен единый социальный налог за 2004г. в размере 631 руб. 05 коп., в том числе в ФБ – 458 руб. 95 коп., в ФФОМС – 9 руб. 56 коп., в ТФОМС – 162 руб. 54 коп.

Сумма налога за 2004г., подлежащая к уплате, судом установлена в размере 28 494 руб. 41 коп. (29 125 руб. 46 коп. – 631 руб. 05 коп.), в том числе в ФБ – 20 789 руб. (21 247 руб. 95 коп. – 458 руб. 95 коп.), в ФФОМС – 390 руб. 44 коп. (400 руб. – 9 руб. 56 коп.), в ТФОМС – 7 314 руб. 97 коп. (7 477 руб. 51 коп. – 162 руб. 54 коп.), по данным налогового органа – 69 025 руб., в том числе в ФБ – 58 897 руб. 17 коп., в ФФОМС – 390 руб. 44 коп., в ТФОМС – 9 737 руб. 46 коп.

Таким образом, налоговым органом неправомерно установлена неполная уплата единого социального налога за 2004г. в размере 40 530 руб. 59 коп. (28 494 руб. 41 коп. – 69 025 руб.).

На основании ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога подлежат начислению пени.

Поскольку срок уплаты единого социального налога п. 5 ст. 244 НК РФ установлен не позднее 14 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, пени следует начислять за 2003г. - с 15.07.2004г., за 2004г. - с 15.07.2005г. Налоговым органом в представленном расчете пени по единому социальному налогу (т. 1 л.д. 75) пени на неуплаченную сумму единого социального налога за 2004г. начислены с 18.07.2004г.

Поскольку расчет в указанной части не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд принимает дату начала начисления пени по налогу за за 2004г. - с 18.07.2005г.

Расчет пени за неполную уплату единого социального налога за 2003г.

по Федеральному бюджету:

с 16.07.2004г. по 25.12.2005г.: 528 дней х 19 739 руб. 84 коп. х 0,043% = 4 481 руб. 73 коп.,

с 26.12.2005г. по 09.06.2006г.: 166 дней х 19 739 руб. 84 коп. х 0,04% = 1 310 руб. 73 коп. (Всего: 5 792 руб. 46 коп.).

по ФФОМС:

с 16.07.2004г. по 25.12.2005г.: 528 дней х 382 руб. 04 коп. х 0,043% = 86 руб. 74 коп.,

с 26.12.2005г. по 09.06.2006г.: 166 дней х 382 руб. 04 коп. х 0,04% = 25 руб. 37 коп. (Всего: 112 руб. 11 коп.).

по ТФОМС:

с 16.07.2004г. по 25.12.2005г.: 528 дней х 6 960 руб. 76 коп. х 0,043% = 1 580 руб. 37 коп.,

с 26.12.2005г. по 09.06.2006г.: 166 дней х 6 960 руб. 76 коп. х 0,04% = 462 руб. 19 коп. (Всего: 2 042 руб. 56 коп.).

Фактически сумма пени, подлежащая начислению за неполную уплату единого социального налога за 2003г., составляет - 7 947 руб. 13 коп. (5 792 руб. 46 коп. + 112 руб. 11 коп. + 2 042 руб. 56 коп.).

Расчет пени за неполную уплату единого социального налога за 2004г.

по Федеральному бюджету:

с 18.07.2005г. по 25.12.2005г.: 161 день х 20 789 руб. х 0,043% = 1 439 руб. 22 коп.,

с 26.12.2005г. по 09.06.2006г.: 166 дней х 20 789 руб. х 0,04% = 1 380 руб. 39 коп. (Всего: 2 819 руб. 61 коп.).

по ФФОМС:

с 18.07.2005г. по 25.12.2005г.: 161 день х 390 руб. 44 коп. х 0,043% = 27 руб. 03 коп.,

с 26.12.2005г. по 09.06.2006г.: 166 дней х 390 руб. 44 коп. х 0,04% = 25 руб. 93 коп. (Всего: 52 руб. 96 коп.).

по ТФОМС:

с 18.07.2005г. по 25.12.2005г.: 161 день х 7 314 руб. 97 коп. х 0,043% = 506 руб. 42 коп.,

с 26.12.2005г. по 09.06.2006г.: 166 дней х 7 314 руб. 97 коп. х 0,04% = 485 руб. 71 коп. (Всего: 992 руб. 13 коп.).

Фактически сумма пени, подлежащая начислению за неполную уплату единого социального налога за 2004г., составляет - 3 864 руб. 70 коп. (2 819 руб. 61 коп. + 52 руб. 96 коп. + 992 руб. 13 коп.).

НДС. В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При этом в силу п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, согласно ст. 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотрено ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки индивидуальный предприниматель Илюхин А.В. не представил налоговому органу счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг) и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость и другие документы.

Представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства документы, свидетельствуют о том, что сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товара, составила:

в марте 2003г. - 38 607 руб. 50 коп. (т. 3, л.д. 12 - 24),

в апреле 2003г. - 27 699 руб. 34 коп. (т. 3, л.д. 24 - 32),

в мае 2003г. - 9 078 руб. (т. 3, л.д. 33 - 35),

в июне 2003г. - 25 345 руб. (т. 3, л.д. 36 - 44),

в 3 квартале 2003г. - 106 033 руб. (т. 3, л.д. 45- 77),

в 4 квартале 2003г. - 103 296 руб. (т. 3, л.д. 78 - 110),

в 1 квартале 2004г. - 86 969 руб. (т. 4, л.д. 13 - 32),

во втором квартале 2004г. - 37 883 руб. (т. 4, л.д. 33 - 47),

в третьем квартале 2004г. - 111 098 руб. (т. 4, л.д. 48 - 86),

в четвертом квартале 2004г. - 88 855 руб. (т. 4, л.д. 87 - 110).

Таким образом, с учетом сведений заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС за март - июнь 2003г., за 3 - 4 кварталы 2003г., за 1 - 4 кварталы 2004г. (о суммах НДС, начисленных к уплате в бюджет), судом установлено нарушение в части исчисления налога на добавленную стоимость за апрель 2003г. в связи со следующими обстоятельствами. Налоговым органом в ходе выездной проверки сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, подлежащая вычету определена в размере 773 руб. 33 коп. Заявителем представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 27 699 руб. 34 коп.

Возражений по представленным документам у налогового органа не имеется.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товара, судом установлена в размере 28 471 руб. 67 коп. В декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003г. предпринимателем исчислен налог в размере 27 401 руб. Нарушений в этой части налоговым органом не установлено. Общая сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товара, подлежащая вычету, заявлена налогоплательщиком в размере 32 623 руб. Доказательств, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, заявителем суду представлено на сумму 27 699 руб. 34 коп. С учетом вышеизложенного, судом установлена общая сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товара, подлежащая вычету, в размере 28 472 руб. 67 коп. (773 руб. + 27 699 руб. 34 коп.). Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению и уплате в бюджет, составила - 4 150 руб. 33 коп. (32 623 руб. - 28 472 руб. 67 коп.). Заявителем исчислена общая сумма налога к возмещению из бюджета в размере 5 222 руб.

Таким образом, сумма налога за апрель 2003г., правомерно доначисленная налоговым органом, составляет - 4 150 руб. 33 коп.

В связи с неполной уплатой налога, подлежат начислению пени с 21.05.2003г.

Указаниями Центрального Банка РФ от 14.02.2003г. № 1250-У, от 20.06.2003г. № 1296-У, от 14.01.2004г. № 1372-У ставка рефинансирования установлена: с 17.02.2003г. в размере 18% годовых (ставка для начисления пени 0,06%), с 21.06.2003г. - 16 % годовых ( ставка для начисления пени 0,053%), с 15.01.2004г. - 14% годовых (ставка для начисления пени - 0,046%).

Расчет пени за неполную уплату налога за апрель 2003г.

с 21.05.2003г. по 20.06.2003г.: 4 150 руб. 33 коп. х 31 день х 0,06% = 77 руб. 20 коп.,

с 21.06.2003г. по 14.01.2004г.: 4 150 руб. 33 коп. х 208 дней х 0,046% = 457 руб. 53 коп.,

с 15.01.2004г. по 14.06.2004г.: 4 150 руб. 33 коп. х 152 дня х 0,046% = 290 руб. 19 коп.,

с 15.06.2004г. по 25.12.2005г.: 4 150 руб. 33 коп. х 559 дней х 0,043% = 997 руб. 61 коп.,

с 26.12.2005г. по 09.06.2006г.: 4 150 руб. 33 коп. х 166 дней х 0,04% = 275 руб. 58 коп.

Сумма пени, подлежащая начислению за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2003г., составляет - 2 098 руб. 11 коп. (77 руб. 20 коп. + 457 руб. 53 коп. + 290 руб. 19 коп. + 997 руб. 61 коп. + 275 руб. 58 коп.).

Следовательно, Решение налогового органа от 09.06.2006г. в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 222 812 руб. 59 коп. (224 910 руб. 70 коп. - 2 098 руб. 11 коп.) подлежит признанию недействительным.

В части привлечения индивидуального предпринимателя Илюхина А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Поскольку по результатам выездной налоговой проверки уплаты налога на добавленную стоимость правонарушение установлено за апрель 2003г. по сроку уплаты налога не позднее 20.05.2003г., а дата принятия оспариваемого решения - 09.06.2006г., следовательно, истекли 3 года для привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2003г.

Учитывая, что факт занижения ответчиком сумм налога на доходы физических лиц за 2003г. в размере 38 788 руб., за 2004г. в размере 41 709 руб., единого социального налога за 2003г. в размере 27 082 руб. 65 коп. (из них: по ФБ - 19 739 руб. 84 коп., по ФФОМС - 382 руб. 04 коп., по ТФОМС - 7 571 руб. 50 коп.), за 2004г. в размере 28 494 руб. 41 коп. (из них: по ФБ - 20 789 руб., по ФФОМС - 390 руб. 44 коп., по ТФОМС - 7 314 руб. 97 коп.) подтверждается материалами дела, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области правомерно привлекала индивидуального предпринимателя Илюхина А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа:

по налогу на доходы физических лиц за 2003г. в сумме 7 757 руб. 60 коп. (38 788 руб. х 20%),

за 2004г. в сумме 8 341 руб. 80 коп. (41 709 руб. х 20%);

по единому социальному налогу за 2003г. - 5 416 руб. 53 коп. (27 082 руб. 65 коп. х 20%), из них в ФБ - 3 947 руб. 97 коп. (19 739 руб. 84 коп. х 20%), в ФФОМС - 76 руб. 41 коп. (382 руб. 04 коп. х 20%), в ТФОМС - 1 392 руб. 15 коп. (6 960 руб. 76 коп. х 20%), за 2004г. - 5 698 руб. 88 коп., из них в ФБ - 4 157 руб. 80 коп. (20 789 руб. х 20%), в ФФОМС - 78 руб. 09 коп. (390 руб. 44 коп. х 20%), в ТФОМС - 1 462 руб. 99 коп. (7 314 руб. 97 коп. х 20%).

В части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, судом установлено следующее.

Оспариваемым Решением налоговый орган привлекает индивидуального предпринимателя Илюхина А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление 8 документов: книги покупок за 2003 - 2004гг., книги продаж за 2003 - 2004гг., журнал получены и выставленных счетов - фактур за 2003 - 2004г. Указанные документы налоговым органом были запрошены у налогоплательщика требованием от 04.08.2005г. № 13-15/1120 (т. 1, л.д.37). Требование от 04.08.2005г. предпринимателем вручено лично под расписку.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ.

Как следует из представленных возражений по акту выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 56 - 59) предпринимателем не оспаривается факт ведения вышеуказанных документов за 2003 - 2004гг.

Из постановления о признании потерпевшим от 24.11.2005г., выданное СО при Железнодорожном РОВД г. Рязани, не следует, что были утрачены именно спорные документы.

Кроме того, согласно указанного постановления кража совершена 24.10.2005г., тогда как требование № 13-15/1120 о представлении документов от 04.08.2005г. получено предпринимателем 08.08.2005г.

При изложенных обстоятельствах, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области правомерно привлекла индивидуального предпринимателя Илюхина А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 400 руб. В удовлетворении требования заявителя в указанной части следует отказать.

На основании выше изложенных обстоятельств, Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № 13-15/ 1586 ДСП от 09.06.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения индивидуального предпринимателя Илюхина А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004гг. в виде штрафа в размере 87 077 руб., единого социального налога за 2003 - 2004гг. в виде штрафа в размере 15 207 руб. 19 коп., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 116 898 руб., а также предложения уплатить неуплаченные суммы налога на добавленную стоимость в размере 657 748 руб. 67 коп., налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004г. в размере 435 385 руб., единого социального налога за 2003 - 2004гг. в размере 76 035 руб. 94 коп., пени за неисполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 222 812 руб. 59 коп., налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004гг. в размере 97 536 руб. 31 коп., единого социального налога за 2003 - 2004гг. в размере 17 584 руб. 07 коп. является неправомерным. Требования индивидуального предпринимателя Илюхина А.В. в указанной части подлежат удовлетворению. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Илюхина Андр

Возвратить индивидуальному предпринимателю Илюхину Андр проживающему по адресу: г. Рязань, ул. Березовая, д. 1Б, кв. 7, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304623425700058, из федерального бюджета сумму государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ 8606/0003 от 24.08.2006г. № 0415, в размере 89 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Трифонова Л.В.