Судебная практика

Решение от 13.12.2006 №А54-5228/2006. По делу А54-5228/2006. Рязанская область.

Решение

г. Рязань

Дело № А54-5228/2006

С4

“13“ декабря 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2006г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2006г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Ушакова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Старожиловского района Рязанской области, р.п.Старожилово Рязанской области

к открытому акционерному обществу “Истьинский машиностроительный завод“, с.Истье Старожиловского района Рязанской области

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Князев П.А., заместитель прокурора, удостоверение № 79423;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Чекалина Е.А., представитель по доверенности от 01.11.2006г. № 1, r>
Установил:

Прокурор Старожиловского района Рязанской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к открытому акционерному обществу “Истьинский машиностроительный завод“ (далее - ОАО “ИМЗ“, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по обращению с опасными отходами без лицензии.



Представитель заявителя требование поддержал, указал на то, что ОАО “ИМЗ“ осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами различного класса опасности, которые образуются в процессе производства, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Представитель ОАО “ИМЗ“ не признал заявление Прокурора, указав на то, что деятельность предприятия не связана со сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой и размещением опасных отходов, в связи с чем у него отсутствует обязанность по получению соответствующей лицензии.

Из материалов дела следует, что Прокурором Старожиловского района Рязанской области была осуществлена проверка хозяйственной деятельности ОАО “ИМЗ“ на предмет соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего ввоз, хранение, утилизацию и захоронение радиоактивных, токсических, химических и иных опасных для окружающей среды и здоровья населения промышленных и бытовых отходов.

В ходе проверки установлено, что в резул хозяйственной деятельности предприятия, связанной с производством путевых ремонтных машин для железнодорожного транспорта, а также другой продукции машиностроения и металлообработки, на предприятии образуются промышленные и бытовые отходы, относящиеся к опасным отходам различного класса опасности, а именно:

лампы ртутьсодержащие (1 класс опасности);

отходы нефтепродуктов, опилки замасленные, фильтры замасленные, ветошь замасленная, отработанные аккумуляторы, отработанные трансмиссионное и моторное масла (3 класс опасности);

лом и отходы черных металлов (тара металлическая загрязненная), отходы переработки древесины, отходы резины, в том числе старые шины, уличный мусор, отходы солей, твердые минеральные отходы (пыль абразивная), отходы лакокрасочных материалов (4 класс опасности);

лом и отходы черных металлов (металлолом, металлическая стружка, огарки электродов), лом и отходы цветных металлов (металлическая стружка), твердые минеральные отходы (строительные отходы), затвердевшие отходы пластмасс, отходы бумаги и картона (5 класс опасности).

Отмеченные виды отходов перечислены в постановлении Прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 07 ноября 2006г. Ввиду отсутствия у ОАО “ИМЗ“ лицензии на право осуществления хозяйственной деятельности по обращению с опасными отходами, Прокурор просит привлечь предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление Прокурора Старожиловского района Рязанской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ опасные отходы - это отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В абзаце 3 упомянутой статьи дано понятие обращения с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Материалами дела установлено и не оспаривается предприятием, что в процессе его уставной деятельности образуются отходы разных классов опасности.

На основании статьи 9 Федерального закона РФ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию. Обязательным условием лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами является соблюдение требований охраны здоровья человека и охраны окружающей природной среды.



Тем не менее, в соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Из сравнения содержания статей 3 и 9 Федерального закона РФ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ с содержанием подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ видно, что предметом лицензирования является деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Данный вывод следует из положений Федерального закона РФ от 02.07.2005г. № 80-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О лицензировании отдельных видов деятельности“, которым в пункт 1 (подпункт 74) статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ внесено изменение, исключившее лицензирование деятельности, при осуществлении которой образуются опасные отходы.

Следовательно, не всякая деятельность по обращению с отходами подлежит лицензированию, а только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (подпункт 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ).

Таким образом, если действия хозяйствующего субъекта не связаны со сбором, использованием, обезвреживанием, транспортированием и размещением отходов, то лицензия ему не требуется. При этом необходимо иметь в виду, что соответствующие технологические операции по основному виду деятельности ОАО “ИМЗ“, связанному с производством путевых ремонтных машин для железнодорожного транспорта, осуществляемые на территории самого предприятия (сбор отходов, внутрицеховые перевозки и т.д.) также не подлежат лицензированию.

ОАО “ИМЗ“ имеет лимиты на размещение отходов производства, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями действующего природоохранного законодательства: имеет место временного размещения отходов на своей территории и договоры со специализированными организациями - договор с Истьинским УМП ЖКХ на перевозку бытовых отходов специальным транспортом от 28.05.2003г.; договор со Старожиловским МУП ЖКХ на захоронение отходов от 01.01.2006г.; договор с ТОО “Экспро“ г.Ульяновска на утилизацию ртутьсодержащих ламп от 18.12.2000г.; договор с ООО “Автоэко“ г.Рязани на утилизацию ртутьсодержащих отходов от 13.11.2006г. С привлечением поименованных организаций осуществляется захоронение и транспортировка образующихся отходов на условиях соответствующих договоров.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области (письмо от 21.11.2006г. № 03-3553) дано разъяснение об отсутствии у ОАО “ИМЗ“ необходимости в получении лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение отходов.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая, что деятельность, в процессе которой образуются отходы, не подлежит лицензированию на условиях, предусмотренных подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, арбитражный суд считает, что у Прокурора Старожиловского района Рязанской области не имеется правовых оснований для привлечения ОАО “ИМЗ“ к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме этого, арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: дату и место его вынесения, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего Постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении (а в рассматриваемом случае Постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола (постановления прокурора), должен выступать законный представитель организации.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2006г. следует, что руководитель ОАО “ИМЗ“ при вынесении постановления не присутствовал, т.к. получил Постановление только 13.11.2006г., т.е. после его составления. Указанное Постановление было вручено руководителю ОАО “ИМЗ“ одновременно с копией заявления Прокурора в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности.

Доказательства уведомления Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором также не представлены.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003г. № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях“ указано, что “положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 ст.206 АПК РФ.“

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором были нарушены требования статей 28.2, 28.4 КоАП РФ и ОАО “ИМЗ“ было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования Прокурора Старожиловского района Рязанской области следует отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Ушакова И.А.