Судебная практика

Решение от 2006-12-07 №А65-24003/2006. По делу А65-24003/2006. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело №А65-24003/2006СА1-42

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2006 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению

ОАО «Татэлектромонтаж», г. Казань к МРИ ФНС № 5 по РТ, г. Казань о признании недействительным решения, выраженного в письме от 5.10.06 за № 11-01/19407 об отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного дополнительного платежа по налогу на прибыль,

при участии:

от заявителя –Шафигуллин Р.Г., дов. № 772 от 26.10.06,

от ответчика –нач. ю/о Челнокова Р.Н., дов. № 777 от 1.09.06,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сальмановой Р.Р.,

Установил:

ОАО «Татэлектромонтаж» (далее- заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось к МРИ ФНС № 5 по РТ (далее- ответчик, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения, выраженного в письме от 5.10.06 за № 11-01/19407. об отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного дополнительного платежа по налогу на прибыль.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, явились.

Заявитель требования поддержал, уточнил, пояснив, что ответчиком сумма дополнительного платежа по налогу на прибыль о реструктуризации учтена в решении и графике погашения в качестве реструктуризируемой задолженности пеней, представил дополнительные доводы.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, указанным в отзыве.

Как видно из материалов дела, Решением ответчика № 17 от 27.11.01 заявителю предоставлено право на реструктуризацию задолженности: по федеральным налогам и сборам на сумму 13 021 800. рублей путем поэтапного погашения в течение 6-ти лет, по пеням и штрафам на сумму 23 360 700.рублей путем поэтапного погашения в течение 4-х лет.

Во исполнение решения № 17 от 27.11.01 заявитель в 2005, до наступления установленного графиком реструктуризации срока, полностью погасил реструктуризируемую задолженность по налогам и сборам.

Реструктуризируемую задолженность по пеням и штрафам в сумме 1 145 904 рублей заявитель оплатил после погашения реструктуризируемой задолженности по налогам и сборам платежными поручениями № 662-669 от 10.07.06 года, тогда как указанные платежи, по мнению заявителя, подлежали полному списанию.



02.10.06 заявитель обратился к ответчику с просьбой произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченной реструктуризируемой задолженности по пеням в сумме 1 145 904 рублей.

05.10.06 ответчик письмом № 11-01/19407 отказал заявителю в зачете в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, указав, что переплата, отсутствует.

Заявитель, не согласившись с данным Решением ответчика, выраженном в письме от 5.10.06, обратился в Арбитражный суд РТ.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением от 03.09.1999 N 1002, реструктуризации подлежит задолженность по обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на ее реструктуризацию.

Судом установлено, что Решением № 17 от 27.11.01 определено, что на момент рассмотрения заявления налогоплательщика о реструктуризации кредиторской задолженности имеется задолженность:

-по налогам и сборам по состоянию на 1.10.01 в сумме 22 162 200 рублей,

-по пеням и штрафам в сумме 22 162 200 рублей,

-наличие задолженности по пеням, начисленным за период рассмотрения заявления о предоставлении права на реструктуризацию в сумме 1 198 500 рублей.

Ответчиком в Решение № 17 предоставлено право на реструктуризацию задолженности по федеральным налогам и сборам на сумму 13 021 800 рублей путем поэтапного погашения в течение 6-ти лет, по пеням и штрафам на сумму 23 360 700 рублей путем поэтапного погашения в течение 4-х лет.

Решением Арбитражного суда РТ от 10.02.05 по делу А65-29163/2004 СА2-9, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.05 признано незаконным Решение ответчика об исключении дополнительных платежей в сумме 1 156 199 рублей из графика погашения задолженности по пеням и штрафам и включения в состав реструктуризированной задолженности по налоговым платежам с 1.03.03, данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Во исполнение решения № 17 от 27.11.01 заявителем в 2005, до наступления установленного графиком реструктуризации срока (2007), полностью погашена реструктуризируемая задолженность по налогам и сборам.

27.09.05 заявитель письмом исх. № 911 обратился с заявлением о списании реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам, ответчик Решение о списании указанной задолженности в сумме 22 214 946,68 рублей (23 360 700 – 1 145 904,81) принял лишь 14.07.2006 года, т.е. после уплаты заявителем части задолженности, принятой к реструктуризации, отнесенной к пеням в размере 1 145 904,81 рублей.

Реструктуризируемую задолженность по пеням в сумме 1 145 904 рублей заявитель оплатил платежными поручениями № 662-669 от 10.07.06 года (л.д.20-27). 02.10.06 заявитель обратился к ответчику с заявлением за исх. № 700 с просьбой произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченных денежных средств в размере 1 145 904,81 рублей.

05.10.06 ответчик письмом № 11-01/19407 отказал заявителю в произведении зачета, указав, что переплата отсутствует, сославшись на положения п.16 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002), что организация имеет право произвести досрочное погашение реструктуризируемой задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам, в порядке п.18 б Правил денежные средства, поступившие в счет досрочного погашения реструктуризируемой задолженности по начисленным пеням и штрафам, засчитываются в счет погашения задолженности за кварталы графика, начиная с его конца.



Между тем, налоговым органом не учтены положения п.17 указанных Правил, что при выполнении условий реструктуризации, в том числе и при досрочном погашении реструктуризируемой задолженности, у организации возникает право на списание соответствующих сумм реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам, что предусмотрено также абз.4 п.5 Порядка реструктуризации задолженности.

Доводы ответчика, что уплаченные 10.07.06 года денежные средства по платежным поручениям № 662-669 являются досрочным погашением реструктуризируемой задолженности по дополнительным платежам и подтверждается назначением платежей, указанным заявителем в платежных поручениях, не приняты судом, поскольку Решением ответчика № 17 от 27.11.01 дополнительные платежи отнесены к пеням и к ним применена реструктуризация в сумме 23 360 700 рублей, судебными актами, состоявшимися до рассмотрения данного дела, решения ответчика по восстановлению дополнительных платежей в платежах по налогу на прибыль и изменение графика платежей, признано незаконным.

Из п.1 Порядка проведения реструктуризации, следует, что реструктуризации подлежит задолженность по обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на ее реструктуризацию.

Режим реструктуризации задолженности по обязательным платежам различен и поставлен в зависимость от того, является ли она задолженностью по налогам и сборам, то задолженностью, или это задолженность по пеням и штрафам.

Согласно пункту 4 Порядка проведения реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет организации предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Судом установлено, что Обществом выполнены условия проведения реструктуризации налогоплательщиком задолженности по налогам и сборам и доказан факт уплаты сумм реструктуризированных задолженностей перед различными бюджетами по налогам и сборам в течение 4-х лет после принятия решения № 17 от 27.11.01 о реструктуризации, которым заявителю предоставлено право реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам в сумме 13 021 800 рублей, по пеням и штрафам в сумме 23 360 700 рублей, согласно графику погашения задолженности, содержащемся в указанном решении.

Из состоявшихся судебных актов следует, что задолженность по дополнительным платежам в сумме 1 156 199 рублей по налогу на прибыль включена в график погашения задолженности по пеням.

В период принятия налоговым органом решения о предоставлении заявителю права на реструктуризацию задолженности и решения о списании указанной задолженности, правоприменительная практика, в том числе и налоговых органов, рассматривала природу таких платежей как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, на которые ссылался налоговый орган, не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми платежами, относя задолженности по налогам и сборам.

В статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Порядок взыскания дополнительных платежей федеральными законами не предусмотрен.

Следовательно, налоговый орган, осуществляя контроль за своевременностью внесения в федеральный бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль, вправе обращаться в суд с заявлением об их взыскании.

При этом сроки, предусмотренные статьей 48 Кодекса, на дополнительные платежи не распространяются.

Таким образом, отнесение дополнительных платежей к задолженности признать правомерным нельзя.

Восстановление списанной задолженности существенно нарушило бы права и законные интересы Общества, согласившегося на определенные условия ее погашения, поэтому состоявшиеся судебные акты по данному вопросу, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

К тому же при включении дополнительных платежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность, на эти дополнительные платежи начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка рефинансирования задолженности, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вступления в силу названного Порядка. В результате дополнительные платежи, представляющие собой проценты, увеличиваются за счет повторного начисления процентов.

Включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на налогоплательщика дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно пункту 5 Порядка рефинансирования задолженности в соответствии с первоначально утвержденным графиком.

Правомерность данной позиции подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.05 N 15242/04, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округаот 19 июля 2005 г. N А57-10551/04-16.

Из обжалуемого решения ответчика, выраженного в письме № 11-01/19407 от 5.10.06 следует, что задолженность по пеням и штрафам в сумме 22 214 946,68 рублей списана Решением № 24 от 14.07.06. из чего следует, что уплаченные денежные средства, подлежавшие списанию, ответчик отнес к дополнительным платежам, вопреки своему решению, а сумму 22 214 946,68 рублей (23 360 700-1 145 904,81) к пеням и штрафам, т.е. незаконно изменил структуру принятого решения № 17 от 27.11.06 года.

Заявителем приняты активные меры для уплаты реструктуризируемой задолженности по налогам и сборам, которые погашены в течение 4-х лет с целью реализации права на списание реструктуризируемой задолженности по пеням и штрафам, предусмотренного Порядком, утв. Постановлением от 03.09.1999 N 1002.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ ответчика в решении, выраженном в письме от 5.10.06 № 11-01/19407 в зачете уплаченной суммы в счет предстоящих платежей нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому подлежит признанию недействительным.

Поскольку заявленные требования Общества подлежат удовлетворению, то уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату, ответчик в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать Решение МРИ ФНС России № 5 по РТ, выраженное в письме № 10-01 от 5.10.06 в части отказа в зачете переплаты 1 145 904 (одного миллиона ста сорока пяти тысяч девятьсот четырех) рублей 81 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, незаконным.

Обязать МРИ ФНС РФ № 5 по РТ устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «Татэлектромонтаж», находящегося по адресу: г. Казань, ул. Амирхана, д.21, зарегистрированного за ОГРН 1021603142208.

После вступления решения в законную силу ОАО «Татэлектромонтаж» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.Р. Сальманова