Судебная практика

Решение от 11.12.2006 №А29-7219/2006. По делу А29-7219/2006. Республика Коми.

Решение

г. Сыктывкар Дело № А29-7219/2006-2Э

04 декабря 2006 г.

(дата оглашения резолютивной части решения)

11 декабря 2006 г.

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Дончевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дончевской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Ухта», г. Ухта,

к Гаражно-строительному кооперативу «Десятка», г. Ухта,

о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 280 983 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фейзуллаев А.Ф. - по доверенности № 02-51 от 12.01.2006г.;

от ответчика: не явился.

Установил:



Администрация Муниципального образования городского округа «Ухта» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Десятка» о взыскании 280 983 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 05.03А.323 от 06.06.2005г., в том числе 220 401 руб. 00 коп. арендной платы по четырем срокам оплаты: 25.06.2005г., 25.09.2005г., 25.12.2005г. и 25.03.2006г., и 60 582 руб. 55 коп. пени по условиям договора аренды.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении его представителям копии определения суда об отложении судебного заседания на 04.12.2006 года.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание своего представителя не направил. Определение о назначении дела к слушанию, направленное по адресу, указанному истцом и ИФНС России, вернулось с почтовых отделений по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата.

Таким образом, в силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд, заслушав доводы полномочного представителя истца и изучив материалы дела, выяснил следующее.

Между Администрацией МО «Город Ухта» (Арендодатель – далее) и Гаражно-строительным кооперативом «Десятка» 06.06.2005г. был заключен договор № 05.03А.323 на передачу в пользование на условиях аренды земельным участком площадью 5 242,0 кв.м, расположенный по адресу: РК г.Ухта, в VII квартале Северо-Западной части центрального планировочного района для строительства многоэтажной гаражной стоянки, сроком на три года с 03.06.2005г. по 03.06.2008г. с определением годовой арендной платы за участок 305 000 рублей, путем перечисления арендной платы равными долями до 25 числа последнего месяца квартала.

Факт передачи Арендатору спорного помещения подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от 06.06.2005г.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статей 611, 614 ГК РФ обязанность арендатора по отношению к арендодателю состоит во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В течение 2005-2006 г.г. ответчиком в нарушение условий договора и ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, недобросовестно исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем по расчету истца, задолженность ответчика на 12.09.2006г. составила 220 401 рубль, в том числе:

по сроку оплаты 25.06.2005г. из предъявленных 59 050 рублей фактически оплачено 33 000 рублей,

по сроку оплаты 25.09.2005г. не оплачено 59 051 рубль;

по сроку оплаты 25.12.2005г. не оплачено 59 050 рублей;

по сроку оплаты 25.03.2006г. не оплачено 76 250 рублей.

Учитывая, что истцом представлены доказательства передачи ответчику земли в аренду, а ответчик не доказал факт оплаты арендованного земельного участка за указанные периоды, суд считает требования истца о взыскании 220 401 рублей долга по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.5. договора установлено, что при неуплате Арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Истцом ко взысканию с ответчика начислены пени за период просрочки с 26.06.2005г. по 12.09.2006г. в сумме 60 582 руб. 55 коп. (см. расчет пени по исковому заявлению).



Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей уплате пени до 20 000 руб. 00 коп., с отнесением расходов по госпошлине в этой части иска на ответчика с заявленной суммы пени.

Указанный размер ответственности ответчика приближен к размеру процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с несвоевременным исполнением должником обязательства по оплате выполненных услуг.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ГСК «Десятка» в доход бюджета Администрации муниципального образования «Город Ухта» 220 401 руб. задолженности по арендной плате и 20 000 рублей пени.

Взыскать с ГСК «Десятка» в доход бюджета Российской Федерации 7 119 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми О.А. Дончевская