Судебная практика

Постановление кассации от 11.12.2006 №А32-17825/2006. По делу А32-17825/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-17825/2006-48/408-30АП 11 декабря 2006 г.

Вх. Ф08-6168/06-2565А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Шапочка О.А., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску – Золотых К.В. (доверенность от 03.05.06), в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ПТП “Кулинария“», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТП “Кулинария“» на Решение от 03.08.06 (судья Садовников А.В.) и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.06 (судьи Шкира Д.М., Петрушенко З.Н., Кичко А.И.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17825/2006-48/408-30АЖ, Установилследующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПТП “Кулинария“» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.08.06, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.06, общество привлечено к административной ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтвержден материалами дела.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 03.08.06 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.06 отменить, прекратить производство по делу. Заинтересованное лицо считает, что законодатель различает понятия «товаротранспортные документы» и «справка к товаротранспортной накладной» и не отождествляет их. Нарушение по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует только отсутствие справки к товаротранспортной накладной, а не ее ненадлежащее оформление. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Суд не рассмотрел вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, не Установил, в чем состоит существенность угрозы охраняемым общественным интересам в случае, когда вместо оттиска печати ошибочно поставлен оттиск штампа общества. Вменяемое правонарушение следует квалифицировать по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.06 в 14 часов 11 минут налоговая инспекция провела проверку порядка реализации алкогольной продукции в закусочной «Сиреневый туман», принадлежащей обществу, и расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 91. В ходе проверки установлено, что в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию (водку «Звезда Улугбека») отсутствует оттиск печати общества. Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 11.07.06 № 381, объяснениях Чернякова И.В. от 11.07.06.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган составил в отношении него протокол от 12.07.06 № 000262 и направил материалы административного дела в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтвержден материалами дела.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» содержится запрет оборота этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.06 № 80), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.



Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пунктом 5 которых установлено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Из указанных нормативных актов можно сделать вывод о том, что справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию является неотъемлемым приложением к товаротранспортным документам на алкогольную продукцию, а, следовательно, включается в понятие товаротранспортные документы, ненадлежащее оформление которых образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в представленных на момент проверки справках к товарно-транспортным накладным отсутствует необходимый реквизит – печать общества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому вывод суда о правомерности предъявленных налоговой инспекцией требований о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует законодательству. Довод кассационной жалобы о неверной квалификации правонарушения подлежит отклонению.

При рассмотрении дела судебные инстанции рассмотрели и обоснованно, со ссылкой на нормативные акты, не приняли довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от 03.08.06 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17825/2006-48/408-30АП оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Шапочка

Судьи Ю.В. Мацко

Л.В. Паймакова

Вывод суда о правомерности предъявленных налоговой инспекцией требований о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует законодательству.