Судебная практика

Постановление кассации от 13.12.2006 №А32-19195/2006. По делу А32-19195/2006. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-19195/06-63/208-35 АП 13 декабря 2006 года

Вх. Ф08-6347/2006-2630А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Канатовой С.А. и Шапочка О.А., без участия в судебном заседании заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Катюша», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.06 по делу № А32-19195/06-63/208-35 АП (судья Погорелов И.А.), Установилследующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Катюша» к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Решением суда от 21.08.06 в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить Решение суда и принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. По мнению заявителя, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку факт вызова руководителя общества в налоговую инспекцию для составления протокола на 16.06.06 подтверждается материалами дела. В связи с тем, что законный представитель общества в указанный срок не явился, протокол № 00495 был составлен в его отсутствие 28.07.06.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 15.06.06 № 488 налоговая инспекция провела проверку кафе «Бухта Императора», принадлежащего обществу, по вопросу соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки установлено отсутствие сопроводительных документов (справки к товарно-транспортной накладной разделы А и Б, удостоверения о качестве и безопасности, сертификатов соответствия) на алкогольную продукцию, находящуюся в реализации (вино «Шардоне»).

Определением от 15.06.06 № 00058 налоговая инспекция возбудила дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Указанное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28.07.06 № 00495.



Материалы проверки налоговая инспекция передала в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении спора суд сделал обоснованный вывод о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении от 28.07.06 № 00495 без участия законного представителя общества, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд Установил, что протокол об административном правонарушении от 28.07.06 № 00495 составлен без участия законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.06 имеется запись о приглашении руководителя общества в налоговую инспекцию на 16.06.06 к 11 часам для составления протокола об административном правонарушении. Данное определение вручено бармену Манучаровой Д.С.

Однако протокол об административном правонарушении составлен 28.07.06 и доказательства извещения общества о составлении протокола в этот день отсутствуют.

В материалах дела имеется повестка о вызове руководителя общества в налоговую инспекцию для составления протокола на 28.07.06 к 10 часам. Доказательства направления обществу указанной повестки и получения ее в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, Решение суда об отказе в привлечении общества к административной ответственности в связи с нарушением установленного порядка привлечения ответственности соответствует закону и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.06 по делу № А32-19195/06-63/208-35 АП оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Паймакова

Судьи С.А. Канатова

О.А. Шапочка

Поскольку суд Установил, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления, Решение суда об отказе в привлечении к административной ответственности соответствует закону.