Судебная практика

Постановление кассации от 13.12.2006 №А32-19195/2006. По делу А32-19195/2006. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-19195/06-63/208-35 АП 13 декабря 2006 года

Вх. Ф08-6347/2006-2630А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой *.*. , судей Канатовой *.*. и Шапочка *.*. , без участия в судебном заседании заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Катюша», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.06 по делу № А32-19195/06-63/208-35 АП (судья Погорелов *.*. ), Установилследующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Катюша» к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Решением суда от 21.08.06 в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить Решение суда и принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. По мнению заявителя, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку факт вызова руководителя общества в налоговую инспекцию для составления протокола на 16.06.06 подтверждается материалами дела. В связи с тем, что законный представитель общества в указанный срок не явился, протокол № 00495 был составлен в его отсутствие 28.07.06.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.



Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 15.06.06 № 488 налоговая инспекция провела проверку кафе «Бухта Императора», принадлежащего обществу, по вопросу соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки установлено отсутствие сопроводительных документов (справки к товарно-транспортной накладной разделы А и Б, удостоверения о качестве и безопасности, сертификатов соответствия) на алкогольную продукцию, находящуюся в реализации (вино «Шардоне»).

Определением от 15.06.06 № 00058 налоговая инспекция возбудила дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Указанное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28.07.06 № 00495.

Материалы проверки налоговая инспекция передала в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении спора суд сделал обоснованный вывод о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении от 28.07.06 № 00495 без участия законного представителя общества, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.



Суд Установил, что протокол об административном правонарушении от 28.07.06 № 00495 составлен без участия законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.06 имеется запись о приглашении руководителя общества в налоговую инспекцию на 16.06.06 к 11 часам для составления протокола об административном правонарушении. Данное определение вручено бармену Манучаровой *.*.

Однако протокол об административном правонарушении составлен 28.07.06 и доказательства извещения общества о составлении протокола в этот день отсутствуют.

В материалах дела имеется повестка о вызове руководителя общества в налоговую инспекцию для составления протокола на 28.07.06 к 10 часам. Доказательства направления обществу указанной повестки и получения ее в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, Решение суда об отказе в привлечении общества к административной ответственности в связи с нарушением установленного порядка привлечения ответственности соответствует закону и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.06 по делу № А32-19195/06-63/208-35 АП оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Паймакова

Судьи *.*. Канатова

*.*. Шапочка

Поскольку суд Установил, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления, Решение суда об отказе в привлечении к административной ответственности соответствует закону.