Судебная практика

Постановление кассации от 12.12.2006 №А53-22062/2005. По делу А53-22062/2005. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-22062/05-С3-16 12 декабря 2006 г.

Вх. Ф08-6308/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Ветрова С.А. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Славяне» – Луганской Ю.А. (доверенность от 22.11.06), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Безматерных К.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славяне» на Решение от 05.06.05 (судья Острянский А.Д.) и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.06 (судьи

Баранова Н.В., Пипник Т.Д., Никонова О.В.) Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-22062/05-С3-16, Установилследующее.

ООО «Славяне» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Безматерных К.Ю. (далее – предприниматель) с иском о расторжении договора от 17.05.04 № СБ-9/04 на выполнение рабочей документации на административное здание, расположенное по пер. Газетный, 47 г. Ростова-на-Дону, взыскании 700 тыс. рублей аванса и процентов за пользование денежными средствами (т. 1, л. д. 2, 73).

Предприниматель обратился со встречным иском о взыскании 766 700 рублей задолженности по договору от 17.05.04 № СБ-9/04 (т. 2, л. д. 30).

Решением от 05.06.06, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.06, в основном и встречном исках отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что предприниматель выполнил обязательства по договору частично на сумму 700 тыс. рублей. Данное обстоятельство подтверждается заключениями Управления городской экспертизы России по Ростовской области и

ООО «Противопожарный центр». Суды пришли к выводу, что договор не исполнен в полном объеме по вине общества и предпринимателя, поэтому применили статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказали во взыскании задолженности заказчика по встречному иску (т. 2, л. д. 119).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о передаче подрядчиком всего комплекта чертежей для получения разрешения на строительство противоречит представленным доказательствам. Суды приняли во внимание показания эксперта, который привлечен к участию в деле в нарушение статьей 55, 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не учли нормы главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность исполнителя передать техническую документацию в полном объеме и в установленные сроки. Нарушение предпринимателем сроков выполнения работ является основанием для расторжения договора (т. 2, л. д. 124).

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и предприниматель (заказчик и исполнитель) заключили договор от 17.05.04 № СБ-9/04 на разработку рабочей документации на административное здание, расположенное в Ростове-на-Дону пр. Газетный, 47. По договору заказчик и исполнитель Установили, что до начала работ заказчик оплачивает аванс 50 %. В календарном плане стороны предусмотрели, что рабочий проект выполняется в течение девяти месяцев со дня перечисления аванса и в четыре этапа: выполнение архитектурной части проекта и выдача заданий смежникам (1 этап), выполнение заданий смежникам и выдача нулевого цикла (2 этап), выполнение корректировок архитектурных и конструктивных чертежей проекта, передача его на экспертизу в Управление Главэкспертизы России по Ростовской области (3 этап), согласование при участии заказчика проекта со специальными службами (4 этап) (т. 1, л. д. 13, 15, 16, 20).

Платежными поручениями от 18.05.04 и 01.06.06 общество перечислило исполнителю 700 тыс. рублей (т. 1, л. д. 21, 22).



В связи с нарушением сроком выполнения работ заказчик направил исполнителю предложение о расторжении договора (т.1, л. д. 23, 24, 25).

По накладной от 31.01.05 и акту приема-передачи этапа общество приняло документацию от предпринимателя (т. 1, л. д. 35).

Суды пришли к выводу, что предприниматель выполнил 1 и 2 этапы (полностью) и 3 этап (частично). Данные обстоятельства подтверждены заключениями по рабочему проекту реконструкции административного здания, полученные от ООО «Противопожарный центр», Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области от 27.06.05 № 0011.2.2003-00-00-02 и муниципального учреждения «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Ростова-на-Дону (разРешение на производство работ № 5996-2; т. 1, л. д. 63, 144; т. 2. л. д. 68).

Согласно статьям 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По такому договору заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Доказательства того, что по вине предпринимателя возникли условия для расторжения договора, заключенного обществом и предпринимателем, не представлены. С учетом этого суды обоснованно отказали о расторжении договора, в связи с этим кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы первой и апелляционной инстанций по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды вправе оценить представленные предпринимателем доказательства выполнения работ. Представленные заключения и разрешения исследованы судами и им дана соответствующая оценка. Кассационная инстанция не вправе переоценить установленные обстоятельства в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому довод жалобы о нарушении судами статьей 55, 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не принимает.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение от 05.06.06 и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-22062/05-С3-16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Амбалова

Судьи С.В. Ветров

М.Г. Калашникова



Согласно статьям 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.