Судебная практика

Решение от 13.12.2006 №А65-21000/2006. По делу А65-21000/2006. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

Именем Российской Федерации Решение г. Казань Дело № А65-21000/2006-СГ3-28

Дата оглашения резолютивной части решения «6» декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2006 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Гафиатуллиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гафиатуллиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант», г. Казань, РТ (истец) к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», г. Казань, РТ (ответчик) о взыскании 7095 руб. 30 коп. материального ущерба в порядке суброгации,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Залеева А.Ю., доверенность № 133 от 09.09.2006 г.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант», г.Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», г. Казань, РТ о взыскании 7095 руб. 30 коп. материального ущерба в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Определилпровести судебное разбирательство без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.11.2006 г. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 30.11.2006 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06.12.2006 г. 16 час. 00 мин.



После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения ответчика, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2003 г. на улице Пушкина города Казани, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21140 г/н С 355 ЕА, под управлением Сафина Ф.С., был причинен ущерб автомобилю ВАЗ-21093 г/н О 284 ТО, принадлежащему Мамаеву Д.Р. и застрахованному в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (л.д. 52, 54-57).

Размер материального ущерба с учетом износа, причиненного указанному транспортному средству, согласно смете стоимости ремонта от 17.10.2003 г., составленной предпринимателем Куцаковым А.Г., составил 7095 руб. 30 коп. (л.д. 61-63).

Истцом во исполнение договора страхования по риску Автокаско (полис серия ФЛ16-0104 № 000514 от 18.07.2002 г.) по факту причинения ущерба застрахованному автомобилю ВАЗ-21093 г/н О 284 ТО, на основании страхового акта № УКАСКО 03-787 от 30.12.2003г., страхователю, Мамаеву Д.Р., было выплачено страховое возмещение в размере 7095 руб. 30 коп. (л.д. 48-50, 66).

В соответствии с общим правилом п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу п.2 ст. 1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16ТП №359220 от 11.10.2003г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Сафиным Ф.С. правил дорожного движения (л.д. 53).

Поскольку гражданская ответственность Сафина Ф.С., как лица допущенного к управлению автомобилем ВАЗ-2107 г/н Р 353 АА, была застрахована ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» (полис серия АГО № 000459), истец обратился к нему с претензией № 214 от 14.11.2005 г. о возмещении суммы материального ущерба.

Ответчик ущерб не возместил.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился за судебной защитой нарушенного права.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Довод ответчика о том, что страховой случай не наступил, поскольку водитель Сафин Ф.С. нарушил правила дорожного движения, не имеет юридических оснований и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Подпункт «ж» пункта 4.7. типовых правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 09.04.2001 г., на который ссылается ответчик, применению не подлежит, поскольку противоречит п.1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, лицо, в пользу которого заключен договор страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, может предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы только в случае, если такое страхование является обязательным, либо если это прямо предусмотрено законом или договором страхования ответственности.

Договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 03.03.2003 г. (полис серия АГО № 000459), заключенный между Багаутдиновой Е.В. и ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», в соответствии с условиями которого была в частности застрахована гражданская ответственность Сафина Ф.С., по своей правовой природе является добровольным. Соответственно, нормы об обязательном страховании гражданской ответственности на отношения между сторонами не распространяются.



Типовые правила страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 09.04.2001 г., распространяющие свое действие в соответствии п.2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ на отношения, возникшие из договора полис серия АГО № 000459, не предусматривают возможность самостоятельного обращения выгодоприобретателя (потерпевшего) к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правом на предъявление самостоятельных требований в рамках обязательств, вытекающих из договора страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 03.03.2003 г. (полис серия АГО № 000459).

Кроме того, ответчик в представленном отзыве заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства перерыва срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях, в соответствии со ст.ст. 200, 201, 966 Гражданского кодекса РФ, истек 8 октября 2005 г. (через два года после наступления страхового события).

На основании совокупности изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает исковые требования неправомерными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РТ

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья Т.С. Гафиатуллина

пом. судьи Шкаликов Р.Р.

тел. 292-18-83