Судебная практика

Решение от 13.12.2006 №А54-5303/2006. По делу А54-5303/2006. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-5303/2006

13 декабря 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2006г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2006 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Ушакова *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ратниковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отделения Государственного пожарного надзора Пронского района

к ООО “Лада“

о привлечении к административной ответственности



при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шингаркина *.*. , начальник юридического отдела, доверенность №30 от 20.03.06г., выдан 25.08.01г. Железнодорожным РОВД г. Рязани;

от лица, привлекаемого к ответственности - Остапенко *.*. , заместитель директора, доверенность от 27.09.06г., выдан 10.04.02г. Пронским РОВД Рязанской области.

Установил:

отделение Государственного пожарного надзора Пронского района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Лада“ (далее - ООО “Лада“, Общество), находящегося по адресу: Рязанская область, г.Новомичуринск,д.50“Д“, к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа 40000руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения поддержал, изложив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения.

Представитель Общества возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что Общество не было поставлено в известность о необходимости получить лицензию, древесина, которая находится на территории предприятия фактически не используется из-за отсутствия заказов.

Из материалов дела следует, что 16.11.2006г. государственным инспектором Пронского района Рязанской области по пожарному надзору Зениным *.*. на основании распоряжения Главного государственного инспектора Пронского района Рязанской области по пожарному надзору от 15.11.2006г. № 133 была проведена проверка соблюдения обществом “Лада“, при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: Рязанская область, г.Новомичуринск, д.50“Д“, требований ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, а также Постановления Правительства РФ от 14.08.2002г. № 595 “Об утверждении положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов“.

Проверка осуществлялась в присутствии главного бухгалтера.

Результаты проверки оформлены актом проверки, составленным проверяющим должностным лицом 20.11.2006г., которым установлено, что ООО “Лада“, при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: Рязанская область, г.Новомичуринск,д.50“Д“, а именно: при производстве и реализации деревянных конструкций и строительных материалов используются твердые горючие материалы, в том числе и пыль, т.е. осуществляется эксплуатация пожароопасного производственного объекта при отсутствии лицензии на данный вид деятельности.



20.11.2006г. в присутствии заместителя директора Общества “Лада“ Остапенко *.*. , действующего на основании доверенности от 27.09.2006г., составлен протокол №75 об административном правонарушении, согласно которому установлено административное правонарушение в виде осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, а именно эксплуатация пожароопасного производственного объекта.

Согласно объяснениям представителя Общества с начала производства дверей с применением деревянных элементов в 2004г. Общество получило сертификат соответствия на данные изделия, лицензия на осуществление деятельности не оформлялась из-за незнания требований законодательства.

В судебном заседании представитель Общества объяснил, что в производстве используется древесина сосны.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что к ООО “Лада“ подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд исходил из следующего.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Указанной нормой для юридических лиц размер штрафа установлен в пределах от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002г. № 595).

В соответствии с пп. “а“ п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Из материалов дела судом установлено, что Обществом в процессе производственной деятельности используется в качестве сырья древесина сосновая, являющаяся твердым горючим материалом согласно справочника “Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения“ (1990г.), кроме того, при переработке данного сырья образуется древесная пыль, являющаяся горючей смесью в соответствии с указанным справочником.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО “Лада“ использует в хозяйственной деятельности пожароопасный производственный объект при отсутствии соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылка представителя Общества на то, что проверка произведена с участием главного бухгалтера Общества необоснованна, так как в подтверждение факта совершения административного правонарушения представлен протокол от 20.11.2006г., составленный с участием представителя общества - зам. директора Остапенко *.*. , действующего на оснвоании доверенности от 27.09.2006г.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает обоснованным заявление отделения государственного пожарного надзора Пронского района района Рязанской области о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального района в г.Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Ушакова *.*.