Судебная практика

Решение от 15.12.2006 №А54-5352/2006. По делу А54-5352/2006. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело № А54-5352/2006

“15“ декабря 2006 г. С13

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2006 г.

Судья арбитражного суда Рязанской области Крылова *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Сасовское представительство, г. Сасово Рязанской области

к индивидуальному предпринимателю Орлову Андр г. Касимов Рязанской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: Казакевич *.*. , старший государственный инспектор, доверенность № 02/151533 от 10.11.2006г.;



от лица, привлекаемого к административной ответственности: Орлов *.*. , предприниматель.

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области Сасовское представительство (далее по тексту - УГАДН по Рязанской области Сасовское представительство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Орлова Андр к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель Орлов *.*. в судебном заседании факт осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий признал частично, при этом указал, что отсутствие талонов на проведение государственного технического осмотра 10 автотранспортных средств было вызвано тем, что при прохождении техосмотра в ГАИ г. Касимова соответствующие талоны отсутствовали в наличии. Поскольку талоны не были выданы, транспортной инспекцией было отказано в выдаче лицензионных карточек. Кроме того, предприниматель указал на то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок в возрасте 2 лет.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области № 220 от 19.10.2006 г. (л.д. 7) сотрудником УГАДН по Рязанской области Сасовского представительства Фатневым *.*. в период с 25.10.2006г. по 22.11.2006г. проведена внеплановая проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Орловым *.*. лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автотранспортом.

В ходе проверки установлено, что деятельность по перевозке пассажиров (на основании лицензии № АСС-62-901108 от 21.01.2002 г.) индивидуальным предпринимателем Орловым *.*. осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, а именно:

10 АТС не прошли гостехосмотр, но осуществляли на момент проверки перевозку пассажиров, что является грубым нарушением выполнения лицензионных требований и условий, в частности, нарушением п.5б Постановления Правительства №637 от 30 октября 2006 г.;

На 4 АТС, на которых осуществляется перевозка пассажиров не подучены лицензионные карточки: ПАЗ-320500 госномер СЕ 014 62, ПАЗ-32054-07 госномер СЕ 046 62, ПАЗ-32054-07 госномер СЕ 051 62, ПАЗ-32054-07 госномер СЕ 052 62, чем нарушены требования Постановления Правительства №637 от 30.10.2006г.;

У водителя Езенкова *.*. медсправка №1144 от 19.09.2003г, ограничена сроком действия до 19.02.2006 г., тем самым не обеспечено проведение медицинского переосвидетельствования водителя, чем нарушены требования ст.23 Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. и п.3.3.1 Приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 г.;



График работы водителей отсутствует, неустановлен режим начала, окончания и продолжительности работы (смены), время перерыва для отдыха и питания, который должен доводиться ежемесячно, не позднее чем за 1 месяц до введение его в действие, чём нарушен п. 4 Приказ Минтранса РФ №15 от 20.08.2004 г.;

Проверкой путевых листов за сентябрь и октябрь 2006 г. установлено: отсутствие проведения послерейсового медконтроля водителей, чем нарушены требования п.3.3.3 Приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 г.;

Предрейсовый инструктаж не проводятся, запись о проведении указанного инструктажа в журнале учета инструктажей отсутствует, чем нарушены требования п.3.4.1 Приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 г.;

План мероприятий по предупреждению ДТП на 2006 год отсутствует, чем не обеспечивается планирование и разработка мероприятий по предупреждению ДТП, чем нарушены требования п.2.2 Приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 г.;

График ТО и ремонта ведется с нарушениями, а именно: несоответствие датам и километражу указанных в бортовых журналах по отметкам проведения ТО и самого графика. Бортовой журнал автобуса ПАЗ-3205 г.н. СЕ 826 62, автобуса ПАЗ-3205 госномер СЕ 845 62. По графику проведения ТО пробег на автобус ПАЗ-3205 госномер СЕ 826 62 на конец декабря 2005 г. составлял 34364 км. В январе 2006 г. было проведено два ТО-1, в феврале 2006 г. два ТО-1 при норме проведения ТО-1 после 3,5 т.км .Общий пробег с начала января 2006 г. до проведения ТО-2 составил 15 тыс.км, при том, что пробег должен был составить 14 тыс.км. Перепробег составил 1 тыс. км, тем самым не соблюдается периодичность технического обслуживания транспортных средств, чем нарушены требования ст. 18 Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г.;

Автобус ПАЗ-3205 госномер СЕ 014 62 с момента передачи из Касимовского ПОAT с августа 2006 г. эксплуатируется с неработающим спидометром. В журнале выхода на линию данная отметка о неработающем спидометре имеется, также как и в путевых листах на данный автобус имеется постоянная запись о неработающем спидометре. При этом по данному АТС ставится заключение “ТС исправно“, что подтверждается подписью и штампом выпускающего контролера ООО “Кубик-сеть“ с отметкой в путевом листе, чем нарушены требования п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, “Правил дорожного движения Российской Федерации“, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“;

В путевых листах отсутствует информация о лицензионных карточках, расстоянии в километрах по маршруту движения, времени в работе, количестве перевезенных пассажиров, чем нарушены требования п.п.9.5., 9.9.,9.10., 9.11. “Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями“, утв. приказом Минтранса РФ от 30.06.2000г. №68.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки выполнения индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом № 090-ФА от 22.11.2006 г. (л.д. 8-11).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении серия А-62 № 00023 от 22.11.2006 г. (л.д. 5, 6).

Осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем УГАДН по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные материалы, доводы представителя заявителя, предпринимателя, арбитражный суд пришел к выводу, что к индивидуальному предпринимателю Орлову *.*. подлежат применению меры административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального Закона “О лицензировании отдельных видов деятельности “ № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (далее - Закон) деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом подлежит лицензированию.

Указанный Федеральный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 1 ст. 17 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 г. № 135 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ утвержден перечень органов федеральной исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, согласно которому на Минтранс России возложены полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и установлению своими положениями требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №515 “Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ“ контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий возложен на Российскую транспортную инспекцию.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта“ установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции.

Орлов Андрей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования г Касимов Рязанской области 21.01.1999г. № 2212, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304622634500157 (л.д. 21).

Согласно выданной индивидуальному предпринимателю Орлову *.*. лицензии на право перевозки пассажиров автотранспортом по территории РФ от 21.01.2002 г. № АСС-62-901108 (л.д. 20) условиями осуществления деятельности являются следующие обязанности владельца лицензии:

владелец обязан обеспечить наличие лицензионных карточек у водителя на каждом транспортном средстве при работе на линии;

представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности, выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом;

осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:

наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Следовательно, одним из лицензионных требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пп. б п. 5 Постановления грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Как установлено проверкой, 10 автотранспортных средств, принадлежащих предпринимателю и осуществляющих перевозку пассажиров, не прошли государственный технический осмотр. Доказательства прохождения соответствующего техосмотра транспортных средств Орловым *.*. суду не представлено.

Одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности (пункт 11 Постановления).

На момент проверки и во время рассмотрения дела в суде предпринимателем не представлены доказательства наличия лицензионных карточек на следующие АТС: ПАЗ-320500 госномер СЕ 014 62, ПАЗ-32054-07 госномер СЕ 046 62, ПАЗ-32054-07 госномер СЕ 051 62, ПАЗ-32054-07 госномер СЕ 052 62, чем нарушены требования Постановления Правительства №637 от 30.10.2006г.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (п. 1 ст. 23 Закона).

Как подтверждается материалами дела, у водителя Езенкова *.*. на момент проведения проверки (22.11.2006г.) имелась медицинская справка №1144 от 19.09.2003г. со сроком действия до 19.02.2006г. (л.д.18). Таким образом, судом установлено, что предпринимателем нарушено положение ст.23 Закона и в отношении водителя Езенкова *.*. не проведено медицинское переосвидетельствование.

В соответствии с п. 4 “Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей“, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № 15 от 20.08.2004, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительно работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Соответствующие графики лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверяющим и суду не представлены.

В соответствии с п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. Приказом Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 г., организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего должна организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В путевых листах за сентябрь и октябрь 2006г. отсутствует отметка о проведении послерейсового медицинского контроля водителей (л.д. 13-15).

На основании п. 3.4.1 указанного Положения организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения:

об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

о состоянии погодных условий;

о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;

о порядке стоянки, охраны транспортных средств;

о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;

об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;

об особенностях перевозки детей;

об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов);

об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

Запись о проведении предрейсовых инструктажей в журнале учета инструктажей отсутствует.

В силу пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.95г. №27, основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Доказательств соблюдения предпринимателем Орловым *.*. вышеизложенных требований Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.95г. №27, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ “О безопасности дорожного движении“ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать планирование данной работы и ее проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

График проведения ТО-1, ТО-2 предпринимателем не представлены, проверить учет выполненных работ по техническому обслуживанию транспортных средств не представляется возможным, что является нарушением требований ст. 18 Федерального закона РФ “О безопасности дорожного движения“ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ; п. 2.5.2 “Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте“, утв. приказом Минтранса № 15 от 30.03.1994г.

Проверкой было установлено несоответствие датам и километражу указанных в бортовых журналах по отметкам проведения ТО и самого графика. Бортовой журнал автобуса ПАЗ-3205 г.н. СЕ 826 62, автобуса ПАЗ-3205 госномер СЕ 845 62. По графику проведения ТО пробег на автобус ПАЗ-3205 госномер СЕ 826 62 на конец декабря 2005 г. составлял 34364 км. В январе 2006 г. было проведено два ТО-1, в феврале 2006 г. два ТО-1 при норме проведения ТО-1 после 3,5 т.км .Общий пробег с начала января 2006 г. до проведения ТО-2 составил 15 тыс.км, при том, что пробег должен был составить 14 тыс.км. Перепробег составил 1 тыс. км. В связи с чем, суд считает, что предпринимателем нарушены положения ст. 18 Закона.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств “Правил дорожного движения РФ“, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещается эксплуатация автобусов, если не работает предусмотренный конструкцией спидометр.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем то обстоятельство, что автобус ПАЗ-3205 госномер СЕ 014 62 с момента передачи из Касимовского ПОAT с августа 2006 г. эксплуатируется с неработающим спидометром. В журнале выхода на линию имеется отметка о неработающем спидометре, также как и в путевых листах на данный автобус имеется постоянная запись. При этом по данному АТС ставится заключение “ТС исправно“, что подтверждается подписью и штампом выпускающего контролера ООО “Кубик-сеть“ с отметкой в путевом листе (л.д. 13-15).

В соответствии с п.п. 9.5, 9.9, 9.10, 9.11 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утв. Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000г. №68, в строке “Лицензионная карточка“ указывается вид лицензионной карточки и ее регистрационный номер; в строках “Выезд“ и “Возврат“ указываются дата (число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства; в разделе I отражается выполнение транспортных услуг в течение рабочей смены при осуществлении предпринимательской деятельности; раздел II заполняется предпринимателем на основании результатов транспортной работы за весь период действия путевого листа.

В путевых листах, представленных в материалы дела административным органом соответствующие строки и разделы индивидуальным предпринимателем в путевых листах не заполнены (л.д. 13-15).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом серии А-62 №00023 от 22.11.2006г. и индивидуальным предпринимателем Орловым *.*. не оспаривается, с указанными нарушениями лицензионных требований, выявленных в ходе проверки УГАДН по Рязанской области Сасовское представительство, согласен.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на предпринимателей, приравненных в силу ст. 2.4 упомянутого Кодекса к должностным лицам, - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных условий, поэтому довод предпринимателя о том, что талоны на проведение технического осмотра и лицензионные карточки отсутствовали не по его вине, не принимается судом во внимание, так как вина предпринимателя в нарушении ряда других лицензионных требований доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Полномочия старшего госинспектора УГАДН по Рязанской области Сасовское представительство Фатнева *.*. на составление протокола об административном правонарушении, предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 11 Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 515, Приказом Министерства транспорта от 01.07.2002 г. № 87.

Поскольку индивидуальный предприниматель Орлов Андрей Викторович в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте двух лет, суд расценивает данные обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, как смягчающие и считает необходимым наложить на нарушителя минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - 30 минимальных размеров оплаты труда (3000 руб.).

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1, ст.ст. 2.4, 23.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, ст. ст. 167, 170-176, 202, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Крылова *.*.