Судебная практика

Решение от 15.12.2006 №А54-5352/2006. По делу А54-5352/2006. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело № А54-5352/2006

“15“ декабря 2006 г. С13

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2006 г.

Судья арбитражного суда Рязанской области Крылова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Сасовское представительство, г. Сасово Рязанской области

к индивидуальному предпринимателю Орлову Андр г. Касимов Рязанской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: Казакевич И.В., старший государственный инспектор, доверенность № 02/151533 от 10.11.2006г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Орлов А.В., предприниматель.

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области Сасовское представительство (далее по тексту - УГАДН по Рязанской области Сасовское представительство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Орлова Андр к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель Орлов А.В. в судебном заседании факт осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий признал частично, при этом указал, что отсутствие талонов на проведение государственного технического осмотра 10 автотранспортных средств было вызвано тем, что при прохождении техосмотра в ГАИ г. Касимова соответствующие талоны отсутствовали в наличии. Поскольку талоны не были выданы, транспортной инспекцией было отказано в выдаче лицензионных карточек. Кроме того, предприниматель указал на то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок в возрасте 2 лет.



Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области № 220 от 19.10.2006 г. (л.д. 7) сотрудником УГАДН по Рязанской области Сасовского представительства Фатневым А.К. в период с 25.10.2006г. по 22.11.2006г. проведена внеплановая проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Орловым А.В. лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автотранспортом.

В ходе проверки установлено, что деятельность по перевозке пассажиров (на основании лицензии № АСС-62-901108 от 21.01.2002 г.) индивидуальным предпринимателем Орловым А.В. осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, а именно:

10 АТС не прошли гостехосмотр, но осуществляли на момент проверки перевозку пассажиров, что является грубым нарушением выполнения лицензионных требований и условий, в частности, нарушением п.5б Постановления Правительства №637 от 30 октября 2006 г.;

На 4 АТС, на которых осуществляется перевозка пассажиров не подучены лицензионные карточки: ПАЗ-320500 госномер СЕ 014 62, ПАЗ-32054-07 госномер СЕ 046 62, ПАЗ-32054-07 госномер СЕ 051 62, ПАЗ-32054-07 госномер СЕ 052 62, чем нарушены требования Постановления Правительства №637 от 30.10.2006г.;

У водителя Езенкова С.Н. медсправка №1144 от 19.09.2003г, ограничена сроком действия до 19.02.2006 г., тем самым не обеспечено проведение медицинского переосвидетельствования водителя, чем нарушены требования ст.23 Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. и п.3.3.1 Приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 г.;

График работы водителей отсутствует, неустановлен режим начала, окончания и продолжительности работы (смены), время перерыва для отдыха и питания, который должен доводиться ежемесячно, не позднее чем за 1 месяц до введение его в действие, чём нарушен п. 4 Приказ Минтранса РФ №15 от 20.08.2004 г.;

Проверкой путевых листов за сентябрь и октябрь 2006 г. установлено: отсутствие проведения послерейсового медконтроля водителей, чем нарушены требования п.3.3.3 Приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 г.;

Предрейсовый инструктаж не проводятся, запись о проведении указанного инструктажа в журнале учета инструктажей отсутствует, чем нарушены требования п.3.4.1 Приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 г.;

План мероприятий по предупреждению ДТП на 2006 год отсутствует, чем не обеспечивается планирование и разработка мероприятий по предупреждению ДТП, чем нарушены требования п.2.2 Приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 г.;

График ТО и ремонта ведется с нарушениями, а именно: несоответствие датам и километражу указанных в бортовых журналах по отметкам проведения ТО и самого графика. Бортовой журнал автобуса ПАЗ-3205 г.н. СЕ 826 62, автобуса ПАЗ-3205 госномер СЕ 845 62. По графику проведения ТО пробег на автобус ПАЗ-3205 госномер СЕ 826 62 на конец декабря 2005 г. составлял 34364 км. В январе 2006 г. было проведено два ТО-1, в феврале 2006 г. два ТО-1 при норме проведения ТО-1 после 3,5 т.км .Общий пробег с начала января 2006 г. до проведения ТО-2 составил 15 тыс.км, при том, что пробег должен был составить 14 тыс.км. Перепробег составил 1 тыс. км, тем самым не соблюдается периодичность технического обслуживания транспортных средств, чем нарушены требования ст. 18 Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г.;

Автобус ПАЗ-3205 госномер СЕ 014 62 с момента передачи из Касимовского ПОAT с августа 2006 г. эксплуатируется с неработающим спидометром. В журнале выхода на линию данная отметка о неработающем спидометре имеется, также как и в путевых листах на данный автобус имеется постоянная запись о неработающем спидометре. При этом по данному АТС ставится заключение “ТС исправно“, что подтверждается подписью и штампом выпускающего контролера ООО “Кубик-сеть“ с отметкой в путевом листе, чем нарушены требования п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, “Правил дорожного движения Российской Федерации“, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“;

В путевых листах отсутствует информация о лицензионных карточках, расстоянии в километрах по маршруту движения, времени в работе, количестве перевезенных пассажиров, чем нарушены требования п.п.9.5., 9.9.,9.10., 9.11. “Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями“, утв. приказом Минтранса РФ от 30.06.2000г. №68.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки выполнения индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом № 090-ФА от 22.11.2006 г. (л.д. 8-11).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении серия А-62 № 00023 от 22.11.2006 г. (л.д. 5, 6).

Осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем УГАДН по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.



Оценив в совокупности представленные материалы, доводы представителя заявителя, предпринимателя, арбитражный суд пришел к выводу, что к индивидуальному предпринимателю Орлову А.В. подлежат применению меры административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального Закона “О лицензировании отдельных видов деятельности “ № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (далее - Закон) деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом подлежит лицензированию.

Указанный Федеральный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 1 ст. 17 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 г. № 135 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ утвержден перечень органов федеральной исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, согласно которому на Минтранс России возложены полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и установлению своими положениями требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №515 “Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ“ контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий возложен на Российскую транспортную инспекцию.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта“ установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции.

Орлов Андрей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования г Касимов Рязанской области 21.01.1999г. № 2212, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304622634500157 (л.д. 21).

Согласно выданной индивидуальному предпринимателю Орлову А.В. лицензии на право перевозки пассажиров автотранспортом по территории РФ от 21.01.2002 г. № АСС-62-901108 (л.д. 20) условиями осуществления деятельности являются следующие обязанности владельца лицензии:

владелец обязан обеспечить наличие лицензионных карточек у водителя на каждом транспортном средстве при работе на линии;

представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности, выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом;

осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:

наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Следовательно, одним из лицензионных требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пп. б п. 5 Постановления грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Как установлено проверкой, 10 автотранспортных средств, принадлежащих предпринимателю и осуществляющих перевозку пассажиров, не прошли государственный технический осмотр. Доказательства прохождения соответствующего техосмотра транспортных средств Орловым А.В. суду не представлено.

Одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности (пункт 11 Постановления).

На момент проверки и во время рассмотрения дела в суде предпринимателем не представлены доказательства наличия лицензионных карточек на следующие АТС: ПАЗ-320500 госномер СЕ 014 62, ПАЗ-32054-07 госномер СЕ 046 62, ПАЗ-32054-07 госномер СЕ 051 62, ПАЗ-32054-07 госномер СЕ 052 62, чем нарушены требования Постановления Правительства №637 от 30.10.2006г.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (п. 1 ст. 23 Закона).

Как подтверждается материалами дела, у водителя Езенкова С.Н. на момент проведения проверки (22.11.2006г.) имелась медицинская справка №1144 от 19.09.2003г. со сроком действия до 19.02.2006г. (л.д.18). Таким образом, судом установлено, что предпринимателем нарушено положение ст.23 Закона и в отношении водителя Езенкова С.Н. не проведено медицинское переосвидетельствование.

В соответствии с п. 4 “Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей“, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № 15 от 20.08.2004, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительно работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Соответствующие графики лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверяющим и суду не представлены.

В соответствии с п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. Приказом Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 г., организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего должна организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В путевых листах за сентябрь и октябрь 2006г. отсутствует отметка о проведении послерейсового медицинского контроля водителей (л.д. 13-15).

На основании п. 3.4.1 указанного Положения организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения:

об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

о состоянии погодных условий;

о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;

о порядке стоянки, охраны транспортных средств;

о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;

об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;

об особенностях перевозки детей;

об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов);

об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

Запись о проведении предрейсовых инструктажей в журнале учета инструктажей отсутствует.

В силу пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.95г. №27, основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Доказательств соблюдения предпринимателем Орловым А.В. вышеизложенных требований Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.95г. №27, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ “О безопасности дорожного движении“ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать планирование данной работы и ее проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

График проведения ТО-1, ТО-2 предпринимателем не представлены, проверить учет выполненных работ по техническому обслуживанию транспортных средств не представляется возможным, что является нарушением требований ст. 18 Федерального закона РФ “О безопасности дорожного движения“ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ; п. 2.5.2 “Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте“, утв. приказом Минтранса № 15 от 30.03.1994г.

Проверкой было установлено несоответствие датам и километражу указанных в бортовых журналах по отметкам проведения ТО и самого графика. Бортовой журнал автобуса ПАЗ-3205 г.н. СЕ 826 62, автобуса ПАЗ-3205 госномер СЕ 845 62. По графику проведения ТО пробег на автобус ПАЗ-3205 госномер СЕ 826 62 на конец декабря 2005 г. составлял 34364 км. В январе 2006 г. было проведено два ТО-1, в феврале 2006 г. два ТО-1 при норме проведения ТО-1 после 3,5 т.км .Общий пробег с начала января 2006 г. до проведения ТО-2 составил 15 тыс.км, при том, что пробег должен был составить 14 тыс.км. Перепробег составил 1 тыс. км. В связи с чем, суд считает, что предпринимателем нарушены положения ст. 18 Закона.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств “Правил дорожного движения РФ“, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещается эксплуатация автобусов, если не работает предусмотренный конструкцией спидометр.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем то обстоятельство, что автобус ПАЗ-3205 госномер СЕ 014 62 с момента передачи из Касимовского ПОAT с августа 2006 г. эксплуатируется с неработающим спидометром. В журнале выхода на линию имеется отметка о неработающем спидометре, также как и в путевых листах на данный автобус имеется постоянная запись. При этом по данному АТС ставится заключение “ТС исправно“, что подтверждается подписью и штампом выпускающего контролера ООО “Кубик-сеть“ с отметкой в путевом листе (л.д. 13-15).

В соответствии с п.п. 9.5, 9.9, 9.10, 9.11 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утв. Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000г. №68, в строке “Лицензионная карточка“ указывается вид лицензионной карточки и ее регистрационный номер; в строках “Выезд“ и “Возврат“ указываются дата (число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства; в разделе I отражается выполнение транспортных услуг в течение рабочей смены при осуществлении предпринимательской деятельности; раздел II заполняется предпринимателем на основании результатов транспортной работы за весь период действия путевого листа.

В путевых листах, представленных в материалы дела административным органом соответствующие строки и разделы индивидуальным предпринимателем в путевых листах не заполнены (л.д. 13-15).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом серии А-62 №00023 от 22.11.2006г. и индивидуальным предпринимателем Орловым А.В. не оспаривается, с указанными нарушениями лицензионных требований, выявленных в ходе проверки УГАДН по Рязанской области Сасовское представительство, согласен.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на предпринимателей, приравненных в силу ст. 2.4 упомянутого Кодекса к должностным лицам, - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных условий, поэтому довод предпринимателя о том, что талоны на проведение технического осмотра и лицензионные карточки отсутствовали не по его вине, не принимается судом во внимание, так как вина предпринимателя в нарушении ряда других лицензионных требований доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Полномочия старшего госинспектора УГАДН по Рязанской области Сасовское представительство Фатнева А.К. на составление протокола об административном правонарушении, предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 11 Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 515, Приказом Министерства транспорта от 01.07.2002 г. № 87.

Поскольку индивидуальный предприниматель Орлов Андрей Викторович в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте двух лет, суд расценивает данные обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, как смягчающие и считает необходимым наложить на нарушителя минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - 30 минимальных размеров оплаты труда (3000 руб.).

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1, ст.ст. 2.4, 23.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, ст. ст. 167, 170-176, 202, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Крылова И.И.