Судебная практика

Решение от 11.12.2006 №А54-4888/2006. По делу А54-4888/2006. Рязанская область.

Решение

г. Рязань

Дело № А54-4888/2006

С4

“11“ декабря 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2006г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2006г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Ушакова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области

к ООО “ПКФ “Автокорд“ г.Рязани

о взыскании налоговой санкции в сумме 704.336 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от заявителя: Шоломицкая Н.И., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 04.04.2006г. № 03-27/1060, удостоверение № 160548, выдано 14.04.2006г.;

от ответчика: Садова А.В., представитель по доверенности от 10.11.2006г. № 2, выдан 17.07.2002г. ОВД гор.Советская Гавань Хабаровского края;

Установил:



Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Рязанской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Автокорд“ г.Рязани (далее - ООО “ПКФ “Автокорд“, Общество), о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 704.336,80 руб. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в связи с тем, что Обществом необоснованно заявлены вычеты по НДС в налоговой декларации за март 2006г.

В судебном заседании представитель Инспекции требование поддержал.

Представитель ООО “ПКФ “Автокорд“ заявленное требование не признал, ссылаясь на то, что Общество не получало требование о предоставлении документов. Представитель ответчика пояснил, что ООО “ПКФ “Автокорд“ не располагается по юридическому адресу: г.Рязань, ул.Есенина, д.108, однако вся поступающая в адрес Общества корреспонденция передается ему сотрудниками других организаций, находящихся по данному адресу.

Как пояснил представитель ответчика, фактически ООО “ПКФ “Автокорд“ находится по адресу: г.Рязань, ул.Кудрявцева, д.66, корп.1.

Из материалов дела следует, что 18.04.2006г. ООО “ПКФ “Автокорд“ представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006г., в которой отразило сумму НДС от реализации, а также НДС с авансов в размере 3.562.319 руб., сумму НДС, подлежащую вычету, в размере 3.523.242 руб., сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, в размере 39.077 руб. (том № 1 листы дела №№ 10-14).

Для получения документов, необходимых для проведения камеральной проверки, Инспекция вынесла требование о представлении документов № 10-06/10910 от 05.06.2006г. (т. № 1 л.д. № 24), которое было направлено Обществу заказным письмом по адресу, указанному в учредительных документах: г.Рязань, ул.Есенина, д.108 (т. № 1 л.д. № 22).

В связи с тем, что в установленный срок затребованные документы, в том числе документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, налогоплательщиком представлены не были, Инспекция Решением № 1760 от 18.07.2006г. отказала в применении вычетов по НДС на сумму 3.523.242 руб., доначислила НДС в указанной сумме и пени в сумме 120.078,70 руб., а также привлекла ООО “ПКФ “Автокорд“ г.Рязани к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме 704.336,80 руб.

Требованием от 24.07.2006г. № 1772 налоговый орган предложил обществу “ПКФ “Автокорд“ в срок до 03.08.2006г. добровольно уплатить штраф по НДС в сумме 704.336,80 руб.

Названное требование было направлено налогоплательщику по адресу, указанному в учредительных документах и в Едином государственном реестре юридических лиц: г.Рязань, ул.Есенина, д.108 (т. № 1 л.д. №№ 62-64).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исчисленные суммы НДС, в том числе сумму НДС, подлежащую вычету, и сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, налогоплательщик отражает в налоговой декларации, представляемой в налоговый орган, а налоговый орган в соответствии с правами, предоставленными ему подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ, проводит в установленном порядке налоговую проверку.

В соответствии с абзацем 4 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.



Указанному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика по предоставлению истребуемых документов, что закреплено в п.1 ст.93 НК РФ, устанавливающем, что лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки в силу п.2 ст.93 НК РФ признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что требование инспекции о представлении документов № 10-06/10910 от 05.06.2006г. было направлено обществу “ПКФ “Автокорд“ заказным письмом по адресу, указанному в Уставе данного общества и Едином государственном реестре юридических лиц: г.Рязань, ул.Есенина, д.108 (т. № 1 л.д. № 22).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ сведения о наличии у ООО “ПКФ “Автокорд“ иных адресов отсутствуют.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что изменения, касающиеся адреса организации, в учредительные документы общества и ЕГРЮЛ не вносились.

Порядок направления заказных писем, предусмотренный НК РФ для случаев, когда передать корреспонденцию лично под расписку не представляется возможным, устанавливает, что отправление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что налогоплательщик обязан обеспечить присутствие своего исполнительного органа и получение корреспонденции по своему месту нахождения и несет все связанные с таким необеспечением риски.

Отказывая в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о взыскании с ООО “ПКФ “Автокорд“ штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 704.336,80 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Основанием для применения к Обществу налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС явилось, по мнению Инспекции, неправомерное заявление Обществом налоговых вычетов в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006г., поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие его право на указанные налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 ст. 110 НК РФ определено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В силу ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Между тем, Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области не доказала вину Общества в неполной уплате налога на добавленную стоимость, факт занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или совершения налогоплательщиком иных неправомерных действий и, как следствие, обоснованность применения штрафных санкций за данное правонарушение.

Кроме того, факт отсутствия у ООО “ПКФ “Автокорд“ документов, подтверждающих заявленные им в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006г. налоговые вычеты, Инспекцией также не доказан.

В материалы дела Обществом представлены следующие документы: книга покупок (т. № 1 л.д. №№ 140-141), счета-фактуры и товарные накладные (т. № 1 л.д. №№ 142-150, т. № 2 л.д. №№ 1-150, т. № 3 л.д. №№ 1-32), платежные поручения (т. № 1 л.д. №№ 83-90, 102-134), векселя Сбербанка России и акт приемки-передачи этих векселей (т. № 1 л.д. №№ 31-101), акты о зачете взаимных требований (т. № 1 л.д. №№ 135-137).

Указанные документы ответчиком были также представлены непосредственно в налоговый орган.

Факт представления налогоплательщиком упомянутых документов вместе с другими документами, указанными в требовании о представлении документов № 10-06/10910 от 05.06.2006г., Инспекцией признается и не оспаривается.

При этом из материалов дела следует, что вышеперечисленные документы ООО “ПКФ “Автокорд“ представило в налоговый орган 18.08.2006г., т.е. позже установленного срока.

Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, само по себе не свидетельствует об отсутствии права на вычеты и не может быть основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, поскольку свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с ООО “ПКФ “Автокорд“ штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 704.336,80 руб. следует отказать.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя, однако взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы в соответствии с 333.37 НК РФ, освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Ушакова И.А.