Судебная практика

Решение от 14.12.2006 №А65-20368/2006. По делу А65-20368/2006. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

Именем Российской Федерации Решение

г. Казань Дело № А65-20368/2006-СА3-43

“14“ декабря 2006 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хамитова З.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хамитовым З.Н.,

рассмотрев 14 декабря 2006г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Туган як - Родные края», Муслюмовский район, д.Н.Табын (далее – заявитель) с требованием признать незаконным и отменить Постановление Муслюмовского районного государственного ветеринарного объединения Главного управления ветеринарии при Кабинете Министров РТ, с.Муслюмово (далее-ответчик) №22 от 29.08.2006 г.,

с участием:

от заявителя – (извещен) не явились

от ответчика – представитель Фазлеев А.С.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Туган як - Родные края», Муслюмовский район, д.Н.Табын (далее - заявитель), обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить Постановление Муслюмовского районного государственного ветеринарного объединения Главного управления ветеринарии при Кабинете Министров РТ, с.Муслюмово (далее-ответчик) №22 от 29.08.2006 г.

Заявитель в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что заявитель приглашался по телефону на участие в проведении проверки – обследования скотомогильника на 29.08.2006 г., но не явился. В тот же день было проведено обследование скотомогильника без участия представителя заявителя и выявлено административное правонарушение. Поскольку, заявитель не явился на обследование в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление о назначении административного наказания. Каких-либо извещений о приглашении заявителя для участия в выполнении указанных действий не имеется. Постановление о назначении административного наказания было вынесено сразу после составления протокола. На вопрос суда по какой статье КоАП РФ был привлечен к административной ответственности заявитель, и по какой причине в указанных протоколе и постановлении отсутствует ссылка на статью КоАП РФ, пояснил, что его помощник забыл вписать номер статьи КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.156 АПК РФ.



Из материалов дела представленных в суд, следует, что 29.08.2006 г. была произведена проверка биометрической ямы №25 (скотомогильника), расположенной у деревни Верхний Табын ООО Агрофирма «Туган як - Родные края», в ходе которой было установлено, что в указанном месте не вырыта траншея, отсутствуют глухой забор высотой 2 м., въездные ворота, мост, замки для запирания ворот и крышки ям, помещения для хранения спецодежды и дезосредств, т.е. объект не соответствует ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденным Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4.12.1995 г. №13-7-21469.

По результатам проверки был составлен акт обследования скотомогильника (биотермические ямы) №25 от 29.08.2006 г., протокол №21 об административном правонарушении от 29.08.2006 г., на основании которых было вынесено Постановление об административном правонарушении в области ветеринарии №22 от 29.08.2006 г. о назначении Обществу административного штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным Постановлением и обратился в суд с требованием отменить его, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о наложении административного наказания производилось в его отсутствие и без участия его законного представителя, кроме того, в протоколе об административном правонарушении, постановлении об административном правонарушении в области ветеринарии отсутствуют ссылка на статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не были соблюдены процессуальные требования, поскольку доказательства надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ответчиком не указана статья КоАП РФ, на основании которой он привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями сторон и иными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа названных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается Решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, несообщение, или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу в привлечении лица к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что доказательства надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют, поскольку осуществление проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания происходило в один день.



Изложенное означает, что Общество было лишено возможности принять участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно административный орган нарушил требования, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статья 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении в области ветеринарии отсутствует ссылка на статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится Постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 ст.29.10 КоАП РФ установлены требования о внесении в Постановление по делу об административном правонарушении данных, обязательных для каждого официального документа.

Конструкция вышеуказанной нормы предполагает отражение в постановлении по делу об административном правонарушении полной и достоверной информации о содержании дела.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суд, в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает Решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, который находит свое проявление во всех видах судопроизводства. При этом фактическая сторона состязательности заключается в том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Аналогичная обязанность доказывания закреплена в пункте 3 статьи 189 АПК РФ, пункте 4 статьи 210 АПК РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ“ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Административный орган в судебное заседание не представил доказательств опровергающих доводы заявителя о нарушении его законных прав при вынесении постановления о назначении административного наказания

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, без предоставления ему таких гарантий, дело об административном правонарушении не может быть всесторонне, полно и объективно рассмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Постановление Муслюмовского районного государственного ветеринарного объединения Главного управления ветеринарии при Кабинете министров РТ об административном правонарушении в области ветеринарии от 29.08.2006 г. №22 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родные края –Туган як» в виде штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течении 10 дней.

Судья З.Н. Хамитов