Судебная практика

Решение от 19.12.2006 №А65-16924/2006. По делу А65-16924/2006. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-16924/2006СГ1-30

«19» декабря 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2006г. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

судьи Мельниковой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по РТ, г. Казань к Совету Аксубаевского муниципального района РТ, р.п. Аксубаево о взыскании 71.030 руб. 10 коп. долга

с участием

истца – Хайрутдинова А.Р., доверенность от 26.07.2006г.

ответчика – не явились

третьих лиц – не явились

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по РТ, г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Совету Аксубаевского муниципального района РТ, р.п. Аксубаево (далее – ответчик) о взыскании 71.030 руб. 10 коп. долга.

К участию в деле третьими лицами привлечены Аксубаевский муниципальный район РТ, р.п. Аксубаево, Администрация Аксубаевского района.

Представители ответчика и третьих лиц в рассмотрении дела не участвуют, о дне и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 ч.3 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика на Администрацию Аксубаевского района РТ, т.к. договор подписан Главой администрации, хотя и стоит печать Совета.



Суд в порядке ст.47 АПК РФ осуществляет замену ответчика на Администрацию Аксубаевского района РТ и рассматривает спор по существу, т.к. в материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении Администрации, также истец уже заявлял ходатайство о замене ответчика, и суд удовлетворял данные ходатайства.

При изучении материалов дела судом установлено, что требования истца основаны на факте оказания услуг охраны ответчику на основании договора № 501/1 от 01.01.2006г.

Поскольку ответчик оплату за период с января по июнь 2006г. не произвел, истец со ссылкой на ст.ст.309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика 71.030 руб. 10 коп. долга.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ (с изм. от 16.10.2006г.), со ст. 94 Конституции РТ, ст.2 Закона РТ от 19.04.02г. № 1380 «О внесении изменений и дополнений в Конституцию РТ», Закона РТ «Об исполнительных органах государственной власти РТ», Указом Президента РТ от 02.11.2005г. № УП-410 «Об упразднении администраций районов и городов республиканского значения, районов в городах Республики Татарстан» с 1 января 2006г. упразднены администрации районов и городов республиканского значения, районов в городах РТ.

Указом Президента РТ № УП-410 от 02.11.2005г. вопросы местного значения, которые решались упраздненными местными администрациями, решаются с 1 января 2006г. сформированными в установленном порядке органами местного самоуправления.

В порядке п.3 данного Указа в соответствии с ч. 10 ст.85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения.

В целях исполнения положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Указа Президента РТ были созданы ликвидационные комиссии и проведена процедура ликвидации местных администраций.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор является видом сделки. На основании чего в порядке ст.154 ГК РФ, ст.ст.158-165 ГК РФ к договорам применяются общие нормы ГК о форме сделки. На основании ст.160 ГК РФ договор должен быть подписан лицом или лицами, заключающими данную сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Договор подписан 01.01.2006г. между истцом и Администрацией Аксубаевского района в лице главы Администрации.

Между тем, в соответствии с вышеназванным Указом Президента с 1 января 2006г. упразднены администрации районов и городов республиканского значения, районов в городах РТ, созданы ликвидационные комиссии и назначены председатели ликвидационной комиссии, главы администраций были фактически освобождены от исполнения своих полномочий.

В силу п.1 ст.160, ст.162 ГК РФ суд считает, что договор, на который ссылается истец, является недействительным.

Также в соответствии с ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Истцом доказательства того, что договор был одобрен ответчиком, не представлено.



В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для защиты гражданских прав истца, факт возникновения которых не доказан (ст.8 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании 71.030 руб. 10 коп. долга.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан, г. Казань к Администрации Аксубаевского района Республики Татарстан, р.п. Аксубаево о взыскании 71.030 руб. 10 коп. долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Н.Ю. Мельникова