Судебная практика

Постановление кассации от 14.12.2006 №А63-2355/2005. По делу А63-2355/2005. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-2355/05-С5 14 декабря 2006 г.

Вх. Ф08-6329/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя - Шафоростова Д.Ю. (доверенность от 17.03.06), в отсутствие открытого акционерного общества «Ставропольский завод автокранов “Краст“», арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Ставропольский завод автокранов “Краст“» Ерошкина Д.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз» заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на определение от 06.04.06 (судьи Антошук Л.В., Чернобай Т.А., Жолудева В.Ф.) и Постановление апелляционной инстанции от 13.09.06 (судьи Денека И.М., Винокурова Н.В., Есауленко Л.М.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2355/05-С5, Установилследующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ставропольский завод автокранов “Краст“» (далее – общество, должник) ОАО «Ставрополькрайгаз» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества 22 845 766 рублей 18 копеек задолженности.

Определением от 06.04.06 (с учетом определения от 05.05.06), оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.06, суд обязал временного управляющего должника включить требования ОАО «Ставрополькрайгаз» по основному долгу в размере 22 845 766 рублей 18 копеек в реестр требований кредиторов в третью очередь. Суд исходил из доказанности факта задолженности общества перед ОАО «Ставрополькрайгаз». Апелляционная инстанция указала, что ОАО «Ставрополькрайгаз» не пропустило тридцатидневный срок для установления требования, установленный статей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее – налоговая инспекция) просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, суд неправильно исчислил тридцатидневный срок, установленный статей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данный срок исчисляется со дня, следующего за днем опубликования сведения о введении процедуры наблюдения.

В отзыве на жалобу ОАО «Ставрополькрайгаз» просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы кассационной жалобы, просил определение и Постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения должника, введенной определением от 23.11.05, кредитор ОАО «Ставрополькрайгаз» 28.02.06 обратилось с требованием о включении 22 845 766 рублей 18 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, арбитражным управляющим, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии со статьями 34 и 35 Закона о банкротстве должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника относятся к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“» разъяснил, что кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов. В пункте 41 постановления указано, что применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить копию определения о принятии к рассмотрению требования кредитора к должнику не только заявителю, но и внешнему (конкурсному) управляющему, а также представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. В силу статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.



В материалах дела нет сведений о направлении и получении представителем участника должника копии определения арбитражного суда о рассмотрении требования ОАО «Ставрополькрайгаз».

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 указанной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи).

В апелляционной и кассационной жалобах налоговая инспекция указывает на пропуск ОАО «Ставрополькрайгаз» срока для предъявления требований. Суды обеих инстанций исходили из того, что обществом не пропущен тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции посчитал, что если сообщение о введении в отношении общества опубликовано 28.01.06, то течение срока начинается с 01.03.06. Данный вывод является ошибочным. В информационном письме от 26.07.05 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена. Таким образом, течение срока начинается с 29.01.06, а не 01.03.06, как указано судом, поскольку в данном случае необходимо применить не пункт 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а норму специального закона – Закона о банкротстве.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, не проверил правильность применения судом первой инстанции сроков, установленных статьей 71 Закона о банкротстве. Таким образом, Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права и рассмотреть требования ОАО «Ставрополькрайгаз» в соответствии с нормами статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 13.09.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2355/05-С5 отменить, передать требование ОАО «Ставрополькрайгаз» на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белоусова

Судьи С.М. Илюшников

И.А. Переход

Для участия в первом собрании кредиторов кредиторы должны предъявить требования в тридцатидневный срок с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Исчисление срока производится по пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, а не пункту 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.