Судебная практика

Постановление кассации от 13.12.2006 №А53-5589/2006. По делу А53-5589/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-5589/06-15 13 декабря 2006 г.

Вх. Ф08-6237/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Афониной Е.И. и Савенко Л.И., при участии в заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лига» – Гапоновой Л.И. (и. о. директора) и Журий О.И. (доверенность от 06.03.06), от ответчика – жилищно-строительного кооператива «Успех» – Алиева Ф.К. (доверенность от 02.10.06), от Делецкого Е.Г. – Дмитриевой Г.М. (доверенность от 16.10.06), от Степанова Е.А. – Красотина А.А. (доверенность от 07.11.06), рассмотрев кассационные жалобы Делецкого Е.Г. и Степанова Е.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.06 (судья) по делу № А53-5589/06-15, Установилследующее.

ООО «Лига» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК «Успех» (далее – кооператив) о взыскании 17 664 609 рублей задолженности по оплате строительно-монтажных и подрядных работ, 6 200 353 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении ответчика во исполнение договорных обязательств передать 2-х комнатную квартиру общей площадью 77 кв. м на 7-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 77 кв. м на 8-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 96 кв. м на 10-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 72 кв. м на 11-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 60 кв. м на 11-м этаже; 2-х комнатную квартиру площадью 72 кв. м на 13-м этаже в 16-этажном жилом доме по ул. Малиновского, 74/68 в г. Ростове-на-Дону.

В обеспечение иска общество заявило ходатайство об аресте денежных средств и имущества ЖСК «Успех» в размере 19 413 405 рублей; аресте 2-х комнатной квартиры № 94 общей площадью 77 кв. м на 6-м этаже; 2-х комнатной квартиры № 134 площадью 77 кв. м на 16-м этаже; 3-х комнатной квартиры № 111 площадью 96 кв. м на 10-м этаже; 2-х комнатной квартиры № 38 площадью 72,4 кв. м на 9-м этаже; 2-х комнатной квартиры № 73 площадью 72,4 кв. м на 16-м этаже; 3-х комнатной квартиры № 40 площадью 72,15 кв. м на 9-м этаже; запрещении кооперативу отчуждать указанные квартиры и совершать действия направленные на регистрацию перехода прав на квартиры; запрещении государственному регистратору производить государственную регистрацию права собственности на указанные квартиры и встроенно-пристроенное помещение.

Определением от 26.07.06 ходатайство в части ареста имущества кооператива стоимостью 19 413 405 рублей и указанных в ходатайстве квартир удовлетворено со ссылкой на то, что непринятие этих мер затруднит либо сделает исполнение судебного акта невозможным. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Определение обжаловано в кассационном порядке лицами, не привлекавшимися к участию в деле – Делецким Е.Г. в части ареста 3-комнатной квартиры № 111 площадью 96 кв. м на 10-м этаже и Степановым Е.А. в части ареста 2-комнатной квартиры № 94 площадью 77 кв. м на 6-м этаже. Заявители считают, что обеспечительные меры нарушают их права, так как квартиры принадлежат им на праве собственности договоров долевого участия в строительстве, членства в кооперативе, полной уплаты паевых взносов, подтвержденной квитанциями. Договор долевого участия в строительстве между обществом и кооперативом заявители считают незаключенными по причине недостижения соглашения о предмете: в договоре отсутствуют номера квартир, подлежащих передаче обществу по окончании строительства.

В отзывах на кассационные жалобы общество просит оставить их без удовлетворения, полагая, что сделки кооператива с заявителями ничтожны, так как их предметом являются квартиры, подлежащие передаче истцу по ранее заключенному договору и арестованные определением арбитражного суда от 29.07.04. Сделки и переход права собственности по ним не зарегистрированы в установленном порядке. Кооператив в отзыве на жалобу Делецкого Е.Г. просит ее удовлетворить.

В судебном заседании заявители и кооператив поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представители общества просили оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу пункта 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть связанными с предметом спора, а также соразмерными заявленному требованию.

Квартиры, указанные Делецким Е.Г. (3-комнатная № 111 площадью 96 кв. м на 10-м этаже) и Степановым Е.А. (2-комнатная № 94 площадью 77 кв. м на 6-м этаже) не указаны в исковом заявлении как предмет спора. В связи с этим суд, принимая меры обеспечения в отношении иного имущества, должен был решить вопрос о соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию и выяснить, имеются ли иные лица, обладающие правами на имущество, обременяемое запретом.

Согласно статье 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме).



В материалах дела имеются документальные сведения о членах кооператива – физических лицах, полностью выплативших паевой взнос, с чем закон связывает возникновение вещных прав. Спор заявлен об истребовании индивидуально определенного имущества (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение ограничивает приобретаемые в силу закона права заявителей кассационных жалоб, препятствуя их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статей 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда, рассматриваются в кассационной инстанции по тем же правилам, что и жалобы на решения, постановления.

Обжалуемое определение принято о правах и обязанностях заявителей кассационных жалоб в части ареста двух указанных квартир и в этой части подлежит отмене с направлением вопроса об обеспечительных мерах на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.06 по делу № А53-5589/06-15 в части наложения ареста на 2-комнатную квартиру № 94 площадью 77 кв. м на 6-м этаже и 3-комнатную квартиру № 111 площадью 96 кв. м на 10-м этаже в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 74/68 отменить. Вопрос о принятии обеспечительных мер в отмененной части направить в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Рогальский

Судьи Е.И. Афонина

Л.И. Савенко

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.