Судебная практика

Решение от 13.12.2006 №А54-4410/2006. По делу А54-4410/2006. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело № А54-4410/2006

“13“ декабря 2006 года С16

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2006 года.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2006 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Картошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “Шацкий ликеро-водочный завод“, Рязанская область

к индивидуальному предпринимателю Горячевой г. Рязань

о взыскании 10045 руб. 53 коп.

при участии в заседании:

от истца: Кекин С.С., представитель, доверенность от 01.03.2006 г., ыдан ОВД г.Можги, Удмуртской республики;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

ОАО “Шацкий ликеро-водочный завод“, Рязанская область, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горячевой г. Рязань, о взыскании задолженности по договору поставки ликеро-водочных изделий от 04.12.2003г. в сумме 8019руб. 23коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2026руб. 30коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1717руб. 21коп. за период с 01.06.2004 г. по 01.08.2006 г. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.



Истец поддерживает исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8019руб. 23коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1717руб. 21коп. за период с 01.06.2004 г. по 01.08.2006 г., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки ликеро-водочных изделий от 04.12.2003 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ОАО “Ликеро-водочный завод “Шацкий“, Рязанская область (Поставщик) и индивидуальный предприниматель Горячева Е.Ю., г. Рязань (Покупатель) заключили договор поставки ликеро-водочных изделий от 04.12.2003г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию на условиях настоящего договора.

Истец указал суду, что поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 9171руб. 63 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела товарно-транспортную накладную № Р0001047 от 01.06.2004 г. (л.д.8-9). Ответчик договорные обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 8019руб. 23коп.

Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. ст. 395, 516 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ИП Горячевой Е.Ю., г. Рязань задолженности за поставленный товар в сумме 8019руб. 23коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1717руб. 21коп. за период с 01.06.2004 г. по 01.08.2006 г.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки ликеро-водочных изделий от 04.12.2003г., подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела не установлен факт исполнения истцом свих обязательств по поставке товара ответчику и получения индивидуальным предпринимателем Горячевой Е.Ю ликеро-водочной продукции, поскольку представленная истцом в материалы товарно-транспортная накладная не подписана ответчиком.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара ответчику; не подтвердил документально факт получения ответчиком поставленной продукции, в связи с чем, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.



Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Картошкина Е.А.